Advokatska kancelarija

Advokat Prnjavorac
"Naša zaštita nije u našem oružju, niti u nauci, niti u sakrivanju.
Naša zaštita je u pravu i zakonima" Albert Einstein
Bilten sudske prakse Vrhovnog suda BiH, broj 4/1985

Bilten sudske prakse

Vrhovni sud Bosne i Hercegovine · broj 4/1985

Bilten sudske prakse Vrhovnog suda BiH, broj 4/1985

  • Sveskabroj 4/1985
  • Odluka56 sa sentencom i izvorom
  • Period1982. do 1986. godine
  • SudVrhovni sud Bosne i Hercegovine
Sažetak

Bilten sudske prakse Vrhovnog suda BiH, broj 4/1985

Sveska 4/1985 Biltena sudske prakse Vrhovnog suda Bosne i Hercegovine objavljuje odluke iz građanskog prava, krivičnog prava i privrednih prestupa, donesene 1985. i 1986. godine. Stavovi o institutima koji su ostali isti, prije svega iz obligacionog i stvarnog prava, i danas se navode u obrazloženjima. Na ovoj stranici objavljene su sve odluke iz sveske, sa vlastitim sidrom i citatom za podnesak.

Ključne tačke

  • Sadržaj sveske: objavljene odluke i pravni stavovi, ukupno 56 odluka, razvrstani po oblastima: građansko pravo (36), krivično pravo (15), privredni prestupi (4), upravno pravo (1).
  • Period odluka: odluke donesene od 1982. do 1986. godine, objavljene u svesci broj 4/1985.
  • Sud: Vrhovni sud BiH, Savezni sud.
  • Najčešće primijenjeni propisi: KZ, ZKP.
  • Uz svaku odluku: pravni osnov, sentenca u rečeničnom obliku, izvod iz obrazloženja i kutija sa izvorom (sud, broj predmeta i datum) sa dugmetom koje kopira sentencu i izvor, sa hiperlinkom na tačno mjesto odluke.
  • Izvor: Bilten sudske prakse Vrhovnog suda Bosne i Hercegovine, broj 4/1985. Tekst je priređen za pretragu; mjerodavan je tekst objavljen u biltenu.

Rad kancelarije: Advokatska kancelarija Prnjavorac iz Tuzle zastupa stranke pred sudovima u cijeloj Bosni i Hercegovini u građanskim, privrednim i upravnim predmetima na koje se odnosi praksa iz ove zbirke: obligacioni odnosi i naknada štete, nekretnine i zemljišne knjige, nasljedno i porodično pravo, naplata potraživanja i upravni sporovi. Pregled usluga: advokat za sporove i parnice · naknada štete · advokat za nekretnine · advokat za nasljedno pravo · podjela imovine stečene u braku · naplata potraživanja · upravno pravo · pravna analiza predmeta.

Priredila Advokatska kancelarija Prnjavorac (Tuzla, Bosna i Hercegovina) po biltenu Vrhovnog suda Bosne i Hercegovine. Napomena: kancelarija ne pruža usluge odbrane u krivičnim predmetima. Sadržaj je informativne prirode i ne predstavlja pravni savjet.

Šta sadrži Bilten sudske prakse Vrhovnog suda BiH broj 4/1985?

Sveska broj 4/1985 objavljena je u izdanju Novinsko-izdavačke organizacije Službeni list SRBiH u Sarajevu, za period oktobar do decembar 1985. godine, a sadrži odluke Vrhovnog suda Bosne i Hercegovine donesene uglavnom 1985. i 1986. godine. Odluke su razvrstane po oblastima: krivičnog prava (15), privrednih prestupa (4), građanskog prava (36), upravnog prava (1). Uz svaku stoji pravni osnov (član i propis), sentenca i, gdje ga bilten donosi, izvod iz obrazloženja, te broj predmeta sa datumom.

Odluke iz ovog razdoblja donesene su po propisima Socijalističke Republike Bosne i Hercegovine i Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije. Dio propisa danas više ne važi, ali stavovi o institutima koji su preneseni u važeće zakone i dalje se navode u obrazloženjima. Na ovoj stranici objavljen je cjelovit sadržaj sveske, pretraživ i sa sidrom uz svaku odluku. Za pretragu kroz sve sveske biltena koristi se pretraga na stranici svih svezaka, a praksa se može tražiti i po propisu i članu, u registru propisa i članova.

Pregled odluka u ovoj svesci

Odluke su poredane kao u biltenu, po oblastima prava. Svaka odluka ima vlastito sidro, pa se na nju može uputiti direktnim linkom.

Građansko pravo (36)
  1. 20. Ugovor kojim se dužnik obavezuje
  2. 21. Ništav je ugovor kojim je opština bez naknade prenijela “pravo trajnog korištenja poljoprivrednog zemljišta”
  3. 22. Zajmodavac, državljanin SFRJ, ima pravo da zahtijeva od zajmoprimca
  4. 23. Kada su istu nekretninu kupila dva ili više lica
  5. 24. Ima mjesta primjeni sankcije oduzimanja predmeta prestacije - radi predaje opštini - iz zakonom zabranjenog ugovora
  6. 25. Izjava o zadržavanju prava na ugovornu kaznu može se dati i usmeno
  7. 26. Dekorater koji je, po uputstvu glavnog projektanta i za račun naručioca djela
  8. 27. Pravna zaštita patenta važi od podnošenja uredne prijave za priznavanje prava na patent
  9. 28. Propisi o pravu preče kupovine
  10. 29. Ne može se uknjižiti pravo korištenja neizgrađenog građevinskog zemljišta u društvenoj svojini
  11. 30. Zahtjev da se uspostavi prijašnje stanje izgradnjom protivpravno porušene grobnice ima svoj pravni
  12. 31. Okolnost što je bila nepoznata adresa tuženoga u inostranstvu nije razlog za zastoj zastarjelosti potraživanja
  13. 32. Povjerilac koji je izgubio mjenicu datu kao sredstvo obezbjeđenja plaćanja
  14. 33. Prodavac je ovlašten da jednostrano raskine ugovor o kupoprodaji i bez ostavljanja naknadnog
  15. 34. Specijalizovana komunalna organizacija ima pravo na naknadu za odvoz smeća utvrđenu cjenovnikom
  16. 35. Kada je invalidnost tužioca zbog koje je prestao
  17. 36. Graditelj (investitor) koji je znao
  18. 37. Kada postoji podijeljena odgovornost za štetu prouzrokovanu oštećenjem stvari
  19. 38. Lice koje postupa u granicama nužne odbrane ne odgovara za štetu prouzrokovanu trećim licima smrću napadača
  20. 39. Na potraživanje stečenog bez osnova zatezna kamata se obračunava po stopi
  21. 40. Zatezne kamate na neiskorišteni iznos avansa
  22. 41. Vlasnik motornog vozila koji je dozvolio licu bez dozvole za upravljanje tom kategorijom motornog vozila
  23. 42. Osiguravač nije ovlašten da od osiguranika - autoprevozne organizacije udruženog rada
  24. 43. Ako je razvedeni bračni drug kome je na osnovu pravosnažne odluke vanparničnog suda
  25. 44. Ako tuženi nije nikada uselio u stan
  26. 45. Lice koje je po kazivanju ostavioca sastavilo pismeni testament pred svjedocima, može biti i svjedok tog testamenta
  27. 46. Izjava o odricanju od nasljeđa u korist drugog nasljednika sa izjavom o prihvatanju ustupljenog nasljeđa
  28. 47. Svi oblici rada koji se uzimaju u obzir kod utvrđivanja udjela bračnog druga
  29. 48. Sudovi udruženog rada su nadležni
  30. 49. Vrhovni sud Bosne i Hercegovine nije nadležan da odlučuje
  31. 50. Redovni sudovi su nadležni da sude o zahtjevu radnika tužene organizacije udruženog rada
  32. 51. Za suđenje o zahtjevu za naknadu troškova stručnog usavršavanja
  33. 52. Omladinska radna akcija (ORA) kao društvena organizacija nema svojstvo društveno-pravnog subjekta
  34. 53. Kada tužilac podnese tužbu sudu
  35. 54. Klauzula iz tovarnog lista o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti ne predstavlja sporazum o mjesnoj nadležnosti
  36. 55. U postupku priznanja odluke stranog suda ocjenjuje se samo da li su ispunjeni

Krivično pravo

Odluka 01

Pravna kvalifikacija krivičnog djela neuračunljivog izvršioca zasniva se jedino na ocjeni realnog značaja

Pravni osnovČl. 12,13. i 14. KZ SFRJ

Sentenca

Pravna kvalifikacija krivičnog djela neuračunljivog izvršioca zasniva se jedino na ocjeni realnog značaja radnji koje je preduzeo, a ne pored toga i na njegovom psihičkom odnosu prema posljedici djela jer ga on ne može imati ni u umišljajnom ni u nehatnom obliku.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj Kž. 884/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 02

Ako okrivljeni u cilju izvršenja krivičnog djela prevare napravi lažnu ispravu

Pravni osnovČlan 48. KZ SFRJ

Sentenca

Ako okrivljeni u cilju izvršenja krivičnog djela prevare napravi lažnu ispravu, ili preinači pravu ispravu, pa zatim takvu ispravu upotrijebi radi izvršenja krivičnog djela prevare, izvršio je u sticaju krivično djelo falsifikovanje isprave iz člana 217. stav 1. KZ SRBiH i krivično djelo prevare iz člana 158. stav 2. KZ SRBiH. Ali ako okrivljeni samo upotrijebi lažnu ispravu za izvršenje krivičnog djela prevare, izvršio je samo krivično djelo prevare iz člana 158. stav 2. KZ SRBiH.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj Kž. 620/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 03

Pri ocjeni da li obilježja krivičnog djela obuhvataju obilježja prekršaja - u smislu

Pravni osnovČlan 50. KZ SFRJ

Sentenca

Pri ocjeni da li obilježja krivičnog djela obuhvataju obilježja prekršaja - u smislu člana 50. stav 2. KZ SFRJ, upoređuju se zakonski elementi ovih kažnjivih radnji i činjenice i okolnosti koje čine te elemente (odlučne činjenice). Stoga, činjenice i okolnosti koje ne čine ove elemente, makar i bile unijete u izreku odluke, nisu od značaja za ovu uporedbu. U skladu sa tim, novčane kazne izrečene za prekršaje iz člana 370. stav 1. tačka 2. i čl. 371. stav 1. tačka 1. Carinskog zakona ne mogu se uračunati u kaznu koja je izrečena za krivično djelo nedozvoljene trgovine iz člana 129. stav 1. KZ SRBiH, jer obilježja ovog krivičnog djela ne obuhvataju obilježja navedenih prekršaja, pa je prvostepeni sud, postupivši suprotno, povrijedio član 50. stav 2. KZ SFRJ u korist okrivljenog.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj kvl. 452/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 04

Lišenje života nekog lica pri spavanju samo po sebi ne predstavlja krivično djelo

Pravni osnovČlan 36. stav 2. tačka 1. KZ SRBiH

Sentenca

Lišenje života nekog lica pri spavanju samo po sebi ne predstavlja krivično djelo ubistva iz člana 36. stav 2. tačka 1. KZ SRBiH izvršeno na podmukao način, jer je za postojanje ovog djela, pored objektivne komponente podmuklosti (prikrivenog postupanja), potrebno da postoji i subjektivna komponenta, koja se ispoljava u prevarnom, neiskrenom i zlonamjernom postupanju učinioca, koji iskorištava bespomoćnost, bezazlenost ili neko posebno povjerenje žrtve. U konkretnom slučaju nesporno je da je oštećeni uporno i kroz duži period, pa i kritične večeri, tukao i vrijeđao optuženu i ostale članove porodice. Upravo zbog tih izuzetno loših odnosa između oštećenog i optužene ne može se uzeti da je optužena iskoristila povjerenje oštećenog, te se nisu stekle pored objektivnih i subjektivne okolnosti, koje bi ukazivale da se radi o ubistvu na podmukao način iz člana 36. stav 2. tačka 1. KZ SRBiH.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj Kž. 828/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 05

Poslovođa prodavnice neovlaštenim davanjem robe na veresiju čini krivično djelo zloupotrebe položaja ili ovlaštenja

Pravni osnovČlan 226. stav 1. KZ SRBiH

Sentenca

Poslovođa prodavnice neovlaštenim davanjem robe na veresiju čini krivično djelo zloupotrebe položaja ili ovlaštenja iz čl. 226. stav 1. Krivičnog zakona SRBiH ako pri tome postupa u namjeri da kupcima pribavi kakvu korist, čak i u slučaju kada je o veresiji vodio urednu evidenciju i kad su kupci kasnije platili robu.

Iz obrazloženja

Prvostepena presuda zastupa gledište da okrivljeni, kao poslovđa prodavnice, nije učinio krivično djelo zloupotrebe položaja ili ovlašćenja time što je neovlašteno davao robu na veresiju s obzrom da je o veresiji vodio urednu evidenciju i da su kupci kasnije platili robu. Ovakvo gledište nije prihvatljivo. Neovlaštenom davanju robe na veresiju ne može se ovako globalno oduzeti karakter radnje izvršenja navedenog krivičnog djela, pozivom na činjenicu da je vođena evidencija o izdatoj veresiji i da su kupci kasnije platili robu.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Kž. 29/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 06

Novčana sredstva koja su prikupili mještani jednog naselja i predali ih sekretaru mjesne

Pravni osnovČlan 227. KZ SRBiH

Sentenca

Novčana sredstva koja su prikupili mještani jednog naselja i predali ih sekretaru mjesne zajednice i cilju organizovanja asfaltiranja puta kroz to naselje postala su društvena sredstva u mjesnoj zajednici, pa ako ih sekretar prisvoji, izvršio je krivično djelo pronevjere iz člana 227. KZ SRBiH.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj Kž. 852/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 07

Nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka

Pravni osnovČlan 364. stav 1. tačka 11. ZKP

Sentenca

Nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 364. stav 1. tačka 11. ZKP, ako je sud propustio da navede činjenični opis djela u izreci rješenja kojim je neuračunljivom izvršiocu izrekao mjeru bezbjednosti obaveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi iz člana 64. KZ SFRJ pod uslovom da je u obrazloženju rješenja iznio činjenice i okolnosti iz kojih proizilaze zakonska obilježja krivičnog djela.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj Kž. 884/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 08

Kad odmjerava kaznu osuđenom u postupku

Pravni osnovČlan 401. i 412. ZKP

Sentenca

Kad odmjerava kaznu osuđenom u postupku koji se provodi po odredbi člana 401. stav 1. tačka 1. ZKP, sud može da uvaži samo olakšavajuće okolnosti utvrđene u pravosnažnim presudama koje se preinačuju u odlukama o kaznama. Zbog toga, nove okolnosti koje je osuđeni iznio u zahtjevu za nepravo ponavljanje postupka i na temelju kojih je, nakon pravosnažnosti presude, donesene u tom postupku, podnio zahtjev za vanredno ublažavanje kazne ne mogu se smatrati okolnostima koje su bile poznate sudovima u vrijeme izricanja presude, jer nisu postojale procesne mogućnosti da ih sudovi uvaže, pa dosljedno tome mogu biti osnov vanrednog ublažavanja kazne.

Iz obrazloženja

884/95 od 31.10.19 85. godine) Član 401. stav 1. tačka 1. ZKP Za mogućnost da se u proceduri propisanoj u čl. 401. stav2. ZKP izriče jedinstvena kazna, a u slučaju kad je u dvije ili više presuda protiv istog osuđenog pravosnažno izrečeno više kazni, bitno je da su djela na koja se ove presude odnose izvršena u sticaju (Čl. 48, 49. i dr. KZ SFRJ), a nije od značaja da li je koja od ovih kazni izdržana u dijelu ili u cjelini.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj Kž. 1144/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 09

Kad se pri rješavanju zahtjeva za zaštitu zakonitosti

Pravni osnovČlan 423. stav 1. i član 422. stav 3. ZKP

Sentenca

Kad se pri rješavanju zahtjeva za zaštitu zakonitosti koji je podignut na štetu osuđenog pojavi znatna sumnja o istinitosti odlučnih činjenica, sud koji rješava o zahtjevu nije ovlašten da primjenom člana 423. stav 1. ZKP ukine nižestepene presude, jer je i u ovakvom slučaju vezan zabranom iz člana 422. stav 3. ZKP.

Iz obrazloženja

Nižestepene presude su, iz okolnosti slučaja, zaključile da su okrivljeni znali da im ne pripada pravo koje su u konkretnom slučaju samovlasno pribavili, time su negirale opsto jnost jednog bitnog obilježja krivičnog djela samovlašća iz člana 209. KZ SRBiH, pa su u skladu s tim izrekle oslobađanje okrivljenih od optužbe za ovo djelo. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je međutim, smatrao da se iz istih okolnosti, koje su imale u vidu i nižestepene presude i nekih drugih može zaključiti da su okrivljeni bili uvjereni da im predmetno pravo pripada, što bi dalje značilo da u njihovom onašanju stoje obilježja navedenog krivičnog djela. Zahtjev je time i argumentovao svoju glavnu tezu da je povrijeđen krivični zakon u korist okrivljenih.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj Kvl. 189/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 10

Pripadnikom neprijateljskog udruženja iz stava 1. člana 136. Krivičnog zakona SFRJ smatra se kako

Pravni osnovČlan 136. stav 1.

Sentenca

Pripadnikom neprijateljskog udruženja iz stava 1. člana 136. Krivičnog zakona SFRJ smatra se kako onaj koji je postao pripadnik udruženja posle njegovog formiranja, tako i onaj koji pristupi udruženju u toku njegovog stvaranja.

Izvor odluke

Savezni sudOdluka broj Kps. 114/84 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 11

Krivično djelo neprijateljske propagande

Pravni osnovČlan 1 36. Krivičnog zakona SFRJ

Sentenca

Krivično djelo neprijateljske propagande iz člana 133. Krivičnog zakona SFRJ se vrši radi prenošenja neprijateljskih ideja na druge, odnosno stvaranja istomišljenika, a može predstavljati i prethodnu fazu za izvršenje krivičnog djela udruživanja radi neprijateljskih djelatnosti iz člana 136. Krivičnog zakona SFRJ u kom slučaju još nije izvršeno niti pokušano ovo krivično djelo (iz člana 136. Krivičnog zakona SFRJ), već je okrivljeni izvršio krivično djelo neprijateljske propagande iz člana 133. Krivičnog zakona SFRJ, a tek preduzimanjem, u odnosu na najmanje još dva lica, konkretnih radnji kojima stvara zaveru, bandu, grupu ili drugo udruženje lica radi vršenja krivičnih dela, navedenih u stavu 1. člana 136. Krivičnog zakona SFRJ okrivljeni je izvršio krivično delo udruživanja radi neprijateljske delatnosti iz člana 136. Krivičnog zakona SFRJ, u kom slučaju (kad je izvršeno krivično delo iz člana 136.) krivično delo iz člana 133. Krivičnog zakona SFRJ je konzumirano krivičnim delom iz člana 136. Krivičnog zakona SFRJ.

Izvor odluke

Savezni sudOdluka broj Kps. 25/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 12

Krivično delo samovoljnog udaljenja i bekstva iz oružanih snaga

Pravni osnovČlan 217. stav 4. Krivičnog zakona SFRJ

Sentenca

Krivično delo samovoljnog udaljenja i bekstva iz oružanih snaga iz člana 217. stav 4. Krivičnog zakona SFRJ ima dva oblika. Za postojanje ovog krivičnog dela dovoljno je da je ostvaren jedan od ovih oblika ili oba zajedno. Za prvi oblik potrebna je namera vojnog lica da napusti zemlju da bi izbeglo službu u oružanim snagama, a napuštanje zemlje u ovoj nameri može izvršiti legalno ili ilegalno. Za drugi oblik potrebna je namera vojnog lica da ostane u inostranstvu da bi izbeglo službu u oružanim snagama bez obzira da li je u inostranstvo dospeo legalno, ilegalno, slučajno ili na neki drugi način.

Izvor odluke

Savezni sudOdluka broj Kps. 116/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 13

Ako je istraga sprovedena za krivično delo za koje je pritvor

Pravni osnovČlan 191. stav 1.

Sentenca

Ako je istraga sprovedena za krivično delo za koje je pritvor obavezan i za to krivično delo bude podignuta i optužnica, a prvostepeni sud kvalifikuje delo tako da pritvor po kvalifikaciji iz prvostepene presude nije obavezan, za ocenu postojanja osnova za pritvor od značaja je kvalifikacija krivičnog dela iz presude. Međutim, ako presuda bude ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje obaveznost pritvora odnosno postojanje osnova za pritvor ceniće se prema kvalifikaciji krivičnog dela iz optužnice, jer prvostepena presuda više ne postoji i postupak se nakon ukidanja presude vodi za krivično delo iz optužnice.

Izvor odluke

Savezni sudOdluka broj Kps. 3/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 14

Ako je osuđeni pravosnažno osuđen u odsustvu za vreme važenja Zakonika o krivičnom postupku

Pravni osnovČlan 560. Zakona o krivičnom postupku

Sentenca

Ako je osuđeni pravosnažno osuđen u odsustvu za vreme važenja Zakonika o krivičnom postupku (do 1. jula 1977.) po zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka na osnovu člana 560. Zakona o krivičnom postupku u odnosu na podnošenje ovog zahteva i postupanje po njemu primenjivače se odredbe Zakonika o krivičnom postupku, a ne odredbe člana 410. Zakona o krivičnom postupku.

Izvor odluke

Savezni sudOdluka broj Kzs. 9/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 15

Prodaja staklene ambalaže u kojoj je prispela roba koju su okrivljeni kupili i čija

Pravni osnovČlan 650. stav 1. tačka 6.

Sentenca

Prodaja staklene ambalaže u kojoj je prispela roba koju su okrivljeni kupili i čija je vrednost uračunata u cenu kupljene robe zbog čega se i nije vraćala proizvođaču ne predstavlja delatnost - osnovnu ili sporednu - okrivljenog pravnog lica koja bi se morala posebno registrovati.

Izvor odluke

Savezni sudOdluka broj Kzs. 4/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Privredni prestupi

Odluka 16

U slučaju kada stavi u promet proizvod

Pravni osnovČlan 91. stav 1. tačka 1. i stav 2. Zakona o standardizaciji

Sentenca

U slučaju kada stavi u promet proizvod koji ne odgovara propisima o kvalitetu, organizacija udruženog rada čini privredni presude iz člana 91. stav 1. tačka 1. i stav 2. Zakona o standardizaciji, neovisno o tome što se radilo o proizvodu iz saveznih robnih rezervi.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj PKŽ. 636/84 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 17

Osnovna organizacija udruženog rada čini privredni prestup

Pravni osnovČlan 650. stav 1. tačka 6. Zakona o udruženom radu

Sentenca

Osnovna organizacija udruženog rada čini privredni prestup iz člana 650. stav 1. tačka 6. Zakona o udruženom radu i u slučaju kada vrši prodaju robe drugoj osnovnoj organizaciji udruženog rada u okviru iste radne organizacije ukoliko za takvu djelatnost nije registrovana kod nadležnog registarskog suda.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj PKŽ. 16/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 18

Organizacija udruženog rada čini privredni prestup

Pravni osnovČlan 63. stav 1. tačka 4. Zakona o knjigovodstvu

Sentenca

Organizacija udruženog rada čini privredni prestup iz člana 63. stav 1. tačka 4. Zakona o knjigovodstvu bez obzira na okolnost što je popis sredstava povjeren komisiji čiji su članovi bili nekvalifikovani radnici.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj PKŽ. 123/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 19

Kada okrivljene oglasi odgovornim zbog privrednog prestupa

Pravni osnovČlan 39. Zakona o osnovama poslovanja organizacije udruženog rada u oblasti prometa robe i usluga u prometu robe i o sistemu mjera kojima se sprečava narušavanje jedinstva jugoslovenskog tržišta u toj oblasti

Sentenca

Kada okrivljene oglasi odgovornim zbog privrednog prestupa iz čl. 37. stav 1. i 2. Zakona o osnovama poslovanja organizacije udruženog rada u oblasti prometa robe i usluga u prometu robe i o sistemu mjera kojima se narušava jedinstvo jugoslovenskog tržišta u toj oblasti, sud je shodno odredbi iz čl. 39. istog zakona obavezan pored novčane kazne za izvršeni privredni prestup izreći i zaštitnu mjeru javnog objavljivanja presude.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj PKŽ. 708/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Građansko pravo

Odluka 20

Ugovor kojim se dužnik obavezuje

Pravni osnovČlan 47. Zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Ugovor kojim se dužnik obavezuje da vrati stan dat mu na privremeno korištenje ili drugi stan iste površine ništav je u alternativnom dijelu (vraćanje drugog stana), jer je stan kao i svaka druga nekretnina prostorno individualizirana stvar, pa predmet ugovora može biti samo određeni stan.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Oblast rada kancelarijeadvokat za nekretnine

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Pž. 153/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 21

Ništav je ugovor kojim je opština bez naknade prenijela “pravo trajnog korištenja poljoprivrednog zemljišta”

Pravni osnovČlan 103. Zakona o obligacionim odnosima Član 15. Zakona o prometu nepokretnosti

Sentenca

Ništav je ugovor kojim je opština bez naknade prenijela “pravo trajnog korištenja poljoprivrednog zemljišta” na fizička lica i kada je ugovor bio zaključen na osnovu prethodne odluke koju je donijela skupština opštine u sjednici, jer ta odluka nije upravni akt u smislu odredbe člana 9. Zakona o upravnim sporovima nego akt raspolaganja, pa se njegova valjanost prosuđuje prema odredbi člana 103. Zakona o obligacionim odnosima, u vezi sa članom 15. Zakona o prometu nepokretnosti.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Oblast rada kancelarijeugovori i kupoprodaja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Rev. 291/85
Nazad na pregled odluka

Odluka 22

Zajmodavac, državljanin SFRJ, ima pravo da zahtijeva od zajmoprimca

Pravni osnovČlan 10. Zakona o novčanom sistemu Član 562. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima zajmodavac, državljanin SFR

Sentenca

Zajmodavac, državljanin SFRJ, ima pravo da zahtijeva od zajmoprimca, državljanina SFRJ, vraćanje pozajmljenog iznosa u stranim sredstvima plaćanja, ako je ugovor o zajmu zaključen i zajam dat u vrijeme kada su ugovorne stranke bile ne privremenom radu u inostranstvu, bez obzira što u vrijeme presuđenja ugovorne strane borave u SFRJ.

Oblast rada kancelarijeugovori i kupoprodaja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Rev. 325/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 23

Kada su istu nekretninu kupila dva ili više lica

Pravni osnovČlan 12, 103. i 109. Zakona o obligacionim odnosima član 33. Zakona o osnovnim svojinsko pravnim odnosima

Sentenca

Kada su istu nekretninu kupila dva ili više lica, a nijednom nije predat posjed, jači je u pravu prvi kupac, ali ako je na potonjeg kupca prenijeto pravo svojine uknjižbom u zemljišnu ili neku drugu javnu knjigu, tada prethodni kupac može tražiti da se poništi ugovor i briše uknjižba i da se na njega prenese pravo vlasništva, samo ako dokaže da je potonji sticalac bio nesavjestan (znao je ili je mogao znati da je ista nekretnina prodata trećem licu).

Iz obrazloženja

U slučaju kada vlasnik istu nekretninu proda najprije jednom licu a zatim, drugom, jači je u pravu prvi kupac (priortempore, potior jure),. Ali akoje drugi kupac na temelju pravovaljan og ugovora stekao pravo vlasništva na nrekretnini uknjižbom u zemljišnu ili drugu javnu knjigu u koju se upisuju prava na nekretnine (član 33. Zakona o osnovnim svojinsko-pravnim odnosima) tada je prvi kupac slabiji u pravu, jer pravo vlasništva isključuje sva treća lica (djeluje contra omnes), pa prema tome i prvog kupca.

Oblast rada kancelarijezemljišne knjige i uknjižba

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj Rev. 63/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 24

Ima mjesta primjeni sankcije oduzimanja predmeta prestacije - radi predaje opštini - iz zakonom zabranjenog ugovora

Pravni osnovČl. 103. i 104. Zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Ima mjesta primjeni sankcije oduzimanja predmeta prestacije - radi predaje opštini - iz zakonom zabranjenog ugovora o kupoprodaji automobila strane proizvodnje uvezanog uz carinske olakšice, ako su obje stranke bile nesavjesne, odnosno znale za zabranu, jer se radi o luksuznoj stvari koja ne služi za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

Iz obrazloženja

Prema činjeničnim utvrđenjima iz nižestepenih presuda tužena je u julu mjesecu 1979. godine uvezla iz inostranstva putnički automobil marke “Opel - kadet”, koji je kasnije registrovala na svoje ime, koristeći uvozne olakšice propisane odredbama člana 1. tačka 4. u vezi sa tačkom 3 -2 Odluke SIV o uslovima pod kojima domaća fizička lica mogu uvoziti motor na vozila iz iznostranstva (“Službeni list SFRJ”, br. 26/77 i 44/78), uz uslov da kroz naredne dvije godine ne otuđe vozilo.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Oblast rada kancelarijeugovori i kupoprodaja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Rev. 222/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 26 Autorsko i pronalazačko pravo

Dekorater koji je, po uputstvu glavnog projektanta i za račun naručioca djela

Pravni osnovČlan 27. stav 4. i član98. Zakona o autorskom pravu

Sentenca

Dekorater koji je, po uputstvu glavnog projektanta i za račun naručioca djela, izvršio tehnički dio posla na reprodukciji likovnih djela u interijeru poslovne prostorije naručioca djela, nije pasivno legitimisan u parnici za naknadu štete zbog povrede autorskog prava.

Oblast rada kancelarijenaknada štete

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj Gž. 111/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 27 Autorsko i pronalazačko pravo

Pravna zaštita patenta važi od podnošenja uredne prijave za priznavanje prava na patent

Pravni osnovČlan 50. stav 1. Zakona o zaštiti pronalazaka, tehničkih unapređeja i znakova razlikovanja (“Službeni list SFRJ”, broj 34/81)

Sentenca

Pravna zaštita patenta važi od podnošenja uredne prijave za priznavanje prava na patent samo pod pretpostavkom da je to pravo priznato i upisano u registar. Zato je prije priznanja prava na patent preuranjena tužba sa zahtjevom da se trećem licu zabrani korištenje istog pronalaska.

Oblast rada kancelarijeadvokat za sporove i parnice

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Gž. 15/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 28 Stvarno pravo

Propisi o pravu preče kupovine

Pravni osnovČl. 29. do 37. Zakona o prometu nepokretnosti Član 528 stav 2. i član 533. stav 4. zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Propisi o pravu preče kupovine iz čl. 29. do 37. Zakona o prometu nepokretnosti SRBiH ne isključuju primjenu odredbe iz člana 528. Zakona o obligacionim odnosima, po kojoj izjava nosioca prava preče kupovine o prihvatanju ponude ne proizvodi pravno dejstvo ako on istovremeno ne isplati prodavcu i cijenu koja je ugovorena sa trećim licem, ili njen iznos ne deponuje kod mjesno nadležnog opštinskog suda (član 533. stav 4. ZOO).

Iz obrazloženja

Prema odredbi iz člana 528. Zakona o obligacionim odnosima izjava nosioca prava preče kupovine o prihvatanju ponude za prodaju ne proizvodi pravno dejstvo ako on istovremeno sa ovom izjavom ne isplati prodavcu cijenu ugovorenu sa trećim licem ili njen iznos ne deponuje kod mjesno nadležnog opštinskog suda.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Oblast rada kancelarijeugovori i kupoprodaja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj Rev. 293/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 29 Stvarno pravo

Ne može se uknjižiti pravo korištenja neizgrađenog građevinskog zemljišta u društvenoj svojini

Pravni osnovČl. 11, 141. i 147. Zakona o premjeru i katastru nekretnina (“Službeni list SRBiH”, br.

Sentenca

Ne može se uknjižiti pravo korištenja neizgrađenog građevinskog zemljišta u društvenoj svojini u korist lica kome je dodijeljeno zemljište radi građenja, ako prethodno nije brisano privremeno pravo korištenja bivšeg vlasnika podruštvljenog građevinskog zemljišta na osnovu pravno valjanje isprave.

Oblast rada kancelarijeadvokat za nekretnine

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj Gvl. 10/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 30 Obligaciono pravo - opšti dio

Zahtjev da se uspostavi prijašnje stanje izgradnjom protivpravno porušene grobnice ima svoj pravni

Pravni osnovČlan 376. Zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Zahtjev da se uspostavi prijašnje stanje izgradnjom protivpravno porušene grobnice ima svoj pravni osnov u odgovornosti za prouzrokovanu štetu, pa zastarijeva u rokovima iz člana 376. stav 1. i 2. Zakona o obligacionim odnosima.

Iz obrazloženja

Zahtjev tužioca o kome je odlučeno presudom ima sve karakteristike zahtjeva za naknadu štete. Naime, iz činjeničnih navoda u tužbi da je tuženi neovlašteno uništio grobnicu u koju je sahranjen bra tužilaca, kao i iz tužbenog zahtjeva kako je formulisan tokom postupka, da se umjesto uništene izgradi nova grobnica sa svim obilježjima koja je imala i prije uništenja, nedvojbeno slijedi zaključak da je predmet spora u ovoj pravnici zahtjev za naknadu štete u vidu restitucije o kojoj je riječ učlanu 185. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima. Obzirom na to ne može se prihvatiti stanovište drugostepenog suda da se u konkretnom slučaju radi o posebnom imovinskom (qnasi stvarno-pravnom) odnosu, kako to pogrešno smatra drugostepeni sud, kao ni stanovište da zahtjev tužilaca o kome je odlučeno presudom zastarijeva u roku od 20. godina.

Oblast rada kancelarijenaplata potraživanja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj Rev. 370/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 31 Obligaciono pravo - opšti dio

Okolnost što je bila nepoznata adresa tuženoga u inostranstvu nije razlog za zastoj zastarjelosti potraživanja

Pravni osnovČlan 26. Zakona o zastarjelosti potraživanja (sada član 383. Zakona o obligacionim odnosima) Član 84. stav 2. tačka 4. Zakona o parničnom postupku

Sentenca

Okolnost što je bila nepoznata adresa tuženoga u inostranstvu nije razlog za zastoj zastarjelosti potraživanja jer to nije bila prepreka za podnošenje tužbe sa prijedlogom da se tuženom postavi privremeni zastupnik i time prekine zastarjelost potraživanja.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Oblast rada kancelarijenaplata potraživanja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Rev. 251/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 32 Obligaciono pravo - opšti dio

Povjerilac koji je izgubio mjenicu datu kao sredstvo obezbjeđenja plaćanja

Pravni osnovČlan 325. stav 1. i član 326. stav 2. Zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Povjerilac koji je izgubio mjenicu datu kao sredstvo obezbjeđenja plaćanja, nalazi se u povjerilačkoj docnji od dana dospijeća mjenice do dana pravosnažnosti rješenja o amortizaciji mjenice, pa mu za taj period ne pripada pravo na zatezne kamate.

Iz obrazloženja

Tužilac je zahtijevao plaćanje glavnog poraživanja iz osnovnog posla, jer to potraživanje nije mogao naplatiti u roku dospijeća mjenice koju je tuženi dao kao sredstvo obezbjeđenja plaćanja iz razloga što je tu mjenicu zagubio.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Oblast rada kancelarijenaplata potraživanja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj Pž. 247/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 33 Obligaciono pravo - obaveze iz ugovora

Prodavac je ovlašten da jednostrano raskine ugovor o kupoprodaji i bez ostavljanja naknadnog

Pravni osnovČlan 127. Zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Prodavac je ovlašten da jednostrano raskine ugovor o kupoprodaji i bez ostavljanja naknadnog primjerenog roka za ispunjenje obaveze plaćanja cijene, ako kupac nije platio u dužem periodu (dvije godine) ni dio ugovorene cijene, koju je bio dužan u cjelini isplatiti u roku od 15 dana od dana zaključenja ugovora, jer se iz takvog ponašanja kupca može zaključiti da neće svoju obavezu izvršiti ni u naknadnom roku. U tom slučaju prodavac može tražiti da sud utvrdi da je ugovor raskinut od dana kada je saopštio tuženome da ga smatra raskinutim.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Oblast rada kancelarijeugovori i kupoprodaja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj Pž. 165/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 34 Obligaciono pravo - obaveze iz ugovora

Specijalizovana komunalna organizacija ima pravo na naknadu za odvoz smeća utvrđenu cjenovnikom

Pravni osnovčl. 2,4,5. i 8. Zakona o komunalnim djelatnostima

Sentenca

Specijalizovana komunalna organizacija ima pravo na naknadu za odvoz smeća utvrđenu cjenovnikom koji ovjerava nadležna zajednica za cijene i kada nije izvršila uslugu zbog propusta korisnika poslovnog prostora (korisnik je obavješten o mjestu, vremenu i načinu odvoženja smeća, ali nije ostavljao smeće na određeno mjesto, već ga je sam odvozio).

Oblast rada kancelarijeadvokat za nekretnine

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Pž. 192/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 35 Obligaciono pravo - obaveze iz prouzrokovanja štete

Kada je invalidnost tužioca zbog koje je prestao

Pravni osnovČl. 185. stav 1, 189. stav1. i 3. i 190. Zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Kada je invalidnost tužioca zbog koje je prestao sa radom i prima invalidsku penziju, prouzrokovana bolešću i posljedicama tjelesne povrede, štetnik je dužan da naknadi svu imovinsku štetu - izgubljeni lični dohodak, ako sama bolest, bez sadejstva posljedica štetne radnje, ne bi dovela do prijevremenog penzionisanja oštećenog.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Izvor odluke

Savezni sudPresuda broj Rev. 365/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 36 Obligaciono pravo - obaveze iz prouzrokovanja štete

Graditelj (investitor) koji je znao

Pravni osnovČlan 59. Osnovnog zakona o rudarstvu (sada član 40. Zakona o rudarstvu SRBiH)

Sentenca

Graditelj (investitor) koji je znao da gradi na eksploatacionom rudnom polju preuzeo je rizik za oštećenje ili rušenje građevinskog objekta usljed rudarskih radova, pa nema pravo tražiti naknadu štete od rudarske organizacije. Postoji podijeljena odgovornost za štetu ako je graditelj prema okolnostima slučaja mogao znati da gradi na eksploatacionom rudnom polju, a rudarska organizacija ga nije upozorila na opasnost od oštećenja ili rušenja objekta usljed pomjeranja tla. U slučaju građenja bez odobrenja nadležnog organa (građevinske dozvole), ako se takvo odobrenje tražilo po zakonu, odgovornost rudarske organizacije je isključena, iako nije upozorila graditelja na opasnost.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Oblast rada kancelarijenaknada štete

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHOdluka broj Rev. 332/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 37 Obligaciono pravo - obaveze iz prouzrokovanja štete

Kada postoji podijeljena odgovornost za štetu prouzrokovanu oštećenjem stvari

Pravni osnovČlan 185. stav 3. Zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Kada postoji podijeljena odgovornost za štetu prouzrokovanu oštećenjem stvari, može se dosuditi samo novčana naknada štete u visini potrebnih troškova popravke, srazmjerno obimu podijeljene odgovornosti. U ovakvom slučaju nije moguća naknada štete uspostavljanjem prijašnjeg stanja (obavezivanjem štetnika da o svom trošku popravi oštećenu stvar) jer se kod takvog oblika naknade štete ne može uspješno primijeniti princip podijeljene odgovornosti za štetu.

Iz obrazloženja

Nižestepeni sudovi su pogrešno primijenili materijalno pravo kada su usvojili zahtjev za naturalnu restituciju, jer u situaciji kada postoji podijeljena odgvo rnost za štetu na stvari, nije opravdano obvezivanje tuženog na naturalnu restituciju. uspostavljanje ranijeg stanja. pošto u takvoj situačiji ne može doći do izražaja obim doprinosa oštećenog u prouzrokovanju štete. Stoga je u takvoj situaciji (kada je šteta na stvari uzrokovana i doprinosom oštećenog) jedino opravdano dosuđenje naknade u novčanom iznosu srazmjerno utvrđenom omjeru podijeljene odgovornosti).

Oblast rada kancelarijenaknada štete

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Rev. 297/8 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 38 Obligaciono pravo - obaveze iz prouzrokovanja štete

Lice koje postupa u granicama nužne odbrane ne odgovara za štetu prouzrokovanu trećim licima smrću napadača

Pravni osnovČl. 161. stav 1. 194. i 200. Zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Lice koje postupa u granicama nužne odbrane ne odgovara za štetu prouzrokovanu trećim licima smrću napadača.

Iz obrazloženja

Prema činjeničnim utvrđenjima iz nižestepenih presuda tuženi je ubio muža i oca tužilaca, postupajući u nužnoj odbrani.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj rev. 381/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 39 Obligaciono pravo - obaveze iz prouzrokovanja štete

Na potraživanje stečenog bez osnova zatezna kamata se obračunava po stopi

Pravni osnovČlan 277. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Na potraživanje stečenog bez osnova zatezna kamata se obračunava po stopi iz člana 277. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima i kada su parnične stranke lica koja međusobno zaključuju ugovore o privredi. Počev od 3. avgusta 1985. godine ova zatezna kamata se obračunava po stopi kamate koja se u mjestu ispunjenja plaća na štedne uloge oročene bez utvrđene namjere preko godinu dana i u slučaju kad je potraživanje dospjelo prije navedenog datuma.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Oblast rada kancelarijenaplata potraživanja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Pž. 250/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 40 Obligaciono pravo - obaveze iz prouzrokovanja štete

Zatezne kamate na neiskorišteni iznos avansa

Pravni osnovČlan 25. stav 1. i 2. i član 277. Zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Zatezne kamate na neiskorišteni iznos avansa koji je tuženi dužan vratiti nakon ispunjenja kupoprodajnog ugovora, obračunavaju se po stopi iz člana 277. stav 2. Zakona o obligacionim odnosima i kada parnične stranke međusobno zaključuju ugovore u privredi.

Oblast rada kancelarijenaplata potraživanja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj 191/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 41 Pravo osiguranja

Vlasnik motornog vozila koji je dozvolio licu bez dozvole za upravljanje tom kategorijom motornog vozila

Pravni osnovČlan 59. Zakona o osnovama sistema osiguranja imovine i lica

Sentenca

Vlasnik motornog vozila koji je dozvolio licu bez dozvole za upravljanje tom kategorijom motornog vozila, da vozilom upravlja, dužan je da solidarno sa vozačem osiguravaču naknadi iznos koji je ovaj platio licu kome je prouzrokovana šteta ovakvom vožnjom.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Rev. 350/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 42 Pravo osiguranja

Osiguravač nije ovlašten da od osiguranika - autoprevozne organizacije udruženog rada

Pravni osnovČlan 59. Zakona o osnovama sistema osiguranja imovine i lica, član 45. Zakona o osiguranju imovine i lica SR BiH, članovi 103. i 10 5. Zakona o obligacionim odnosima

Sentenca

Osiguravač nije ovlašten da od osiguranika - autoprevozne organizacije udruženog rada, zahtijeva regres naknade isplaćene njenom radniku kondukteru u autobusu povrijeđenom u saobraćajnoj nezgodi, bez obzira što je u uslovima za osiguranje korisnika odnosno sopstvenika motornih vozila od odgovornosti za štetu pričinjenu trećim licima, navedeno da se kondukter ne smatra trećim licem.

Iz obrazloženja

Tužbeni zahtjev u ovom predmetu se odnosi na potraživanje tužioca iz osnova regresa za izvršenje isplate po osnovu naknade štete radnik u tuženog koji je povrijeđen usljed prevrtanj a autobusa u kojem je bio kondukter.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Oblast rada kancelarijenaknada štete

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Pž. 221/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 43 Stambeno pravo

Ako je razvedeni bračni drug kome je na osnovu pravosnažne odluke vanparničnog suda

Pravni osnovČlan 7,8,9. i 20. Zakona o stambenim odnosima

Sentenca

Ako je razvedeni bračni drug kome je na osnovu pravosnažne odluke vanparničnog suda prestalo svojstvo nosioca stanarskog prava, u periodu od dvije godine po pravosnažnosti sudske odluke, koristio drugi stan, izgubio je pravo na korištenje ranijeg stana i pravo na nužni smještaj.

Oblast rada kancelarijeadvokat za nekretnine

Izvor odluke

Savezni sudPresuda broj Rev. 323/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 44 Stambeno pravo

Ako tuženi nije nikada uselio u stan

Pravni osnovČl. 11, 29, 30. i 47. Zakona o stambenim odnosima

Sentenca

Ako tuženi nije nikada uselio u stan koji mu je dodijeljen na korištenje, već su u taj stan uselila treća lica po njegovom odobrenju (kćerka sa užom porodicom koja prije useljenja nije živjela u zajednici sa tuženim), ne može se tuženom otkazati ugovor o korištenju stana zbog nekorištenja, već samo zahtijevati utvrđenje da je ugovor o korišćenju stana prestao da važi, a iseljenje kćerke tuženog i članova njene porodice može se zahtijevati po osnovu iz člana 30. Zakona o stambenim odnosima.

Ovaj stav objavljen je i u zbirci po oblastima: Zakon o obligacionim odnosima sa sudskom praksom

Oblast rada kancelarijeadvokat za nekretnine

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj Rev. 366/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 45 Nasljedno pravo

Lice koje je po kazivanju ostavioca sastavilo pismeni testament pred svjedocima, može biti i svjedok tog testamenta

Pravni osnovČlan 67. Zakona o nasljeđivanju

Sentenca

Lice koje je po kazivanju ostavioca sastavilo pismeni testament pred svjedocima, može biti i svjedok tog testamenta.

Oblast rada kancelarijetestament

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Rev. 308/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 46 Nasljedno pravo

Izjava o odricanju od nasljeđa u korist drugog nasljednika sa izjavom o prihvatanju ustupljenog nasljeđa

Pravni osnovČlan 137. stav 2. Zakona o nasljeđivanju

Sentenca

Izjava o odricanju od nasljeđa u korist drugog nasljednika sa izjavom o prihvatanju ustupljenog nasljeđa ima karakter ugovora o prenosu nasljeđenih stvari i prava. Zbog toga pravosnažnost rješenja o nasljeđivanju kojim je ustupiocu nasljeđa uručen njegov nasljedni dio ne sprečava kasnije raspravljanje o pravima proisteklim iz izjave o ustupanju i prihvatu nasljedstva po propisima obligacionog prava.

Oblast rada kancelarijeadvokat za nasljedno pravo

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj rev. 278/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 47 Porodično pravo

Svi oblici rada koji se uzimaju u obzir kod utvrđivanja udjela bračnog druga

Pravni osnovČlan 267. stav 2. i 4. Porodičnog zakona

Sentenca

Svi oblici rada koji se uzimaju u obzir kod utvrđivanja udjela bračnog druga u zajedničkoj imovini, uzimaju se u obzir i kod utvrđivanja doprinosa bračnog druga u održavanju posebne imovine drugog bračnog druga.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Rev. 315/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 48 Nadležnost

Sudovi udruženog rada su nadležni

Pravni osnovČlan 50. Zakona o sudovima udruženog rada

Sentenca

Sudovi udruženog rada su nadležni da odlučuju o zahtjevu organizacije udruženog rada za ispražnjenje dodijeljenog stana pozivom na ugovor o kreditu za izgradnju porodične stambene zgrade.

Oblast rada kancelarijeugovori i kupoprodaja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj Rev. 14/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 49 Nadležnost

Vrhovni sud Bosne i Hercegovine nije nadležan da odlučuje

Pravni osnovČlan 233. stav 3. Ustava SFRJ Član 244. stav 3. Ustava SR BiH Čl. 66 -68 Zakona o postupku za upis u sudski registar Član 89. Zakona o sudovima udruženog rada

Sentenca

Vrhovni sud Bosne i Hercegovine nije nadležan da odlučuje o zahtjevu za zaštitu zakonitosti protiv odluke suda udruženog rada o upisu organizacije udruženog rada u sudski registar.

Iz obrazloženja

U članu 233. stav 3. Ustava SFRJ, odnosno u članu 244. Ustava SR BiH, propisano je da se zakonom uređuje pod kojim uslovima se odluka samoupravnog suda može pobijati i pred redovni m sudom. Do danas, međutim, zakonodavac nije iskoristio ovo ustavno ovlaštenje.

Zakon o postupku za upis u sudski registar (“Službeni list SFRJ ”, broj 13/84) u čl. 66 -68- predviđa mogućnost podizanja zahtjeva za zaštitu zakonitosti protiv pravosnažne odluke donesene u postupku upisa u sudski registar, a u SR Bi su osnovni sudovi udruženog rada nadležni da vode sudski registar (član 89. Zakona o sudovima udruženog rada (“Službeni list SR BIH”, broj 14/80). Kako ni ovim zakonom nije predviđeno da će redovni sud odlučivati o zahtjevu za zaštitu zakonitosti protiv odluke suda udruženog rada, ovaj sud smatra da nije nadležan za odlučivanje o tom pravnom lijeku.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj Gvl. 23/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 50 Nadležnost

Redovni sudovi su nadležni da sude o zahtjevu radnika tužene organizacije udruženog rada

Pravni osnovČlan 51. Zakona u sudovima udruženog rada Član 36. stav 1. tačka 1 -c Zakona o redovnim sudovima

Sentenca

Redovni sudovi su nadležni da sude o zahtjevu radnika tužene organizacije udruženog rada za naknadu štete prouzrokovane nestankom motorne pile njegovo vlasništvo koju je koristio u procesu rada, a nakon isteka radnog vremena povjerio na čuvanje skladištaru tužene.

Oblast rada kancelarijenaknada štete

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj R. 251/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 51 Nadležnost

Za suđenje o zahtjevu za naknadu troškova stručnog usavršavanja

Pravni osnovČlan 50. Zakona u sudovima udruženog rada Član 36. stav 1. tačka 1 -c Zakona o redovnim sudovima

Sentenca

Za suđenje o zahtjevu za naknadu troškova stručnog usavršavanja, nadležan je redovni sud, ako polaznik tečaja nije bio u radnom odnosu sa tužiocem, ni u vrijeme zaključenja ugovora o stručnom usavršavanju, niti je radni odnos zasnovao kasnije.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj R. 261/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 52 Nadležnost

Omladinska radna akcija (ORA) kao društvena organizacija nema svojstvo društveno-pravnog subjekta

Pravni osnovČl. 36. stav 1. tačka 1 -c i član 41. stav 1. tačka 1 -f Zakona o redovnim sudovima

Sentenca

Omladinska radna akcija (ORA) kao društvena organizacija nema svojstvo društveno-pravnog subjekta koji ima u vidu član 41. stav 1. tačka 1-f. Zakona o redovnim sudovima SR BiH, pa je za suđenje u sporu nadležan u prvom stepenu opštinski sud, bez obzira na vrijednost predmeta spora.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj R. 236/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 53 Parnični postupak

Kada tužilac podnese tužbu sudu

Pravni osnovČl. 20 -24., 46 -48. i 70. Zakona o parničnom postupku

Sentenca

Kada tužilac podnese tužbu sudu koji nije mjesno nadležan ne može taj sud ustupiti predmet sudu koji je mjesno nadležan po sporazumu stranaka (prorogacija) već je u tom slučaju nadležan da sudi sud opštine mjesne nadležnosti.

Oblast rada kancelarijeadvokat za sporove i parnice

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj Rev. 139/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Odluka 54 Parnični postupak

Klauzula iz tovarnog lista o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti ne predstavlja sporazum o mjesnoj nadležnosti

Pravni osnovČlan 70. Zakona o parničnom postupku

Sentenca

Klauzula iz tovarnog lista o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti ne predstavlja sporazum o mjesnoj nadležnosti iz člana 70. Zakona o parničnom postupku, ako ga nisu potpisali ovlašteni zastupnici ili punomoćnici pošiljaoca, odnosno primaoca robe.

Oblast rada kancelarijeugovori i kupoprodaja

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj Pž. 224/85
Nazad na pregled odluka

Odluka 55 Parnični postupak

U postupku priznanja odluke stranog suda ocjenjuje se samo da li su ispunjeni

Pravni osnovČlan 101. stav 2. zakona o rješvanju sukob a zakona sa propisima drugih zemalja u određenim odnosima

Sentenca

U postupku priznanja odluke stranog suda ocjenjuje se samo da li su ispunjeni uslovi iz člana 86. do 96. Zakona o rješavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja u određenim odnosima, od kojih zavisi da li je strana odluka podobna za izvršenje u SFRJ, a ne raspravlja se o prigovorima koji eventualno sprečavaju izvršenje.

Oblast rada kancelarijemeđunarodno privatno pravo

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHRješenje broj Gž. 98/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Upravno pravo

Odluka 56 Upravni spor

Pravo na novčanu naknadu za pomoć i njegu

Pravni osnovČlan 65. stav 1. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju Čl. 60, 61. i 62. Statuta SIZ -a penzijskog i invalidskog osiguranja

Sentenca

Pravo na novčanu naknadu za pomoć i njegu imaju korisnici starosne i invalidske penzije, kojima je za osnovne životne potrebe neophodna stalna pomoć i njega drugog lica, bez obzira po kom osnovu su stekli pravo na starosnu i invalidsku penziju.

Izvor odluke

Vrhovni sud BiHPresuda broj Nvl. 16/85 od godine
Nazad na pregled odluka

Povezane zbirke i propisi

Odluke iz ove sveske vezane su za zbirke sudske prakse po oblastima i za tekstove propisa objavljene na ovoj stranici.

Često postavljana pitanja

Šta je Bilten sudske prakse Vrhovnog suda i ko ga izdaje?

Bilten sudske prakse je službena publikacija u kojoj Vrhovni sud objavljuje izdvojene odluke sa sentencom i izvodom iz obrazloženja, kao pomoć nižim sudovima, advokatima i strankama u jednakoj primjeni prava. Bilten priređuje uređivački odbor suda, a izlazi u sveskama; ova stranica sadrži svesku broj 4/1985.

Koliko odluka sadrži ova sveska i iz kojih oblasti?

Sveska broj 4/1985 sadrži 56 objavljenih odluka i pravnih stavova, iz oblasti: građansko pravo, krivično pravo, privredni prestupi, upravno pravo. Uz svaku odluku naveden je pravni osnov, sentenca, izvod iz obrazloženja i izvor (sud, broj predmeta i datum).

Kako se pravilno citira odluka iz biltena?

U podnesak se prenosi sentenca pod navodnicima, a ispod nje izvor: sud, vrsta odluke, broj predmeta i datum, uz naznaku da je odluka objavljena u biltenu sudske prakse i na ovoj stranici. Uz svaku odluku stoji dugme Kopiraj sentencu i izvor koje oboje kopira odjednom, u obliku spremnom za podnesak, pri čemu je adresa stranice pravi hiperlink na tačno mjesto odluke. Mjerodavan je tekst objavljen u biltenu suda.

Da li je sentenca dio odluke ili je pisana kasnije?

Sentenca je sažeto formulisano pravno shvatanje izdvojeno iz odluke; ne nalazi se u samoj presudi ili rješenju, nego je formuliše uređivački odbor biltena. Zbog toga se u podnesku citira odluka (sud, broj i datum), a sentenca služi za brzo pronalaženje i razumijevanje stava suda.

Mogu li dobiti puni tekst presude iz biltena?

Bilten objavljuje samo izdvojene dijelove odluke. Puni tekst traži se od suda koji je odluku donio, a novije odluke dostupne su i na Portalu sudske prakse Visokog sudskog i tužilačkog savjeta BiH, gdje se pretražuju po broju predmeta.

Da li se stavovi iz starijih biltena i danas primjenjuju?

Stavovi vezani za institute koji su ostali isti (naknada štete, zastarjelost, ugovori, dokazivanje, prava iz radnog odnosa) i danas se citiraju u praksi. Stavovi koji se odnose na propise koji više ne važe imaju istorijsko i uporedno značenje, pa uz svaku odluku treba provjeriti da li je propis na kojem se zasniva još na snazi.

Kako pretražiti sve sveske biltena po pojmu?

Na stranici Bilteni sudske prakse Vrhovnog suda nalazi se pretraga koja obuhvata sve objavljene sveske: može se tražiti po pojmu, po broju predmeta, po oblasti prava i po razdoblju.

Može li se sadržaj ove stranice preuzeti i objaviti na drugom sajtu?

Sadržaj je pripremljen i uređen za ovu stranicu i nije predviđen za preuzimanje. Citiranje pojedine odluke dozvoljeno je uz navođenje izvora, a dugme Kopiraj sentencu i izvor postoji upravo da citat bude tačan, sa sentencom i sa naznakom izvora.

Izvor i napomena

Izvor: Bilten sudske prakse Vrhovnog suda Bosne i Hercegovine, broj 4/1985, izdavač Novinsko-izdavačka organizacija Službeni list SRBiH, Sarajevo. Sentence su preuzete iz biltena, a naslovi uz odluke su redakcijski, radi pregleda i pretrage.

Odluke su donesene po propisima koji su tada bili na snazi. Citiranje pojedine odluke dozvoljeno je uz navođenje izvora (sud, broj predmeta, datum i bilten).

Kako citirati ovu stranicu

Bilten sudske prakse Vrhovnog suda BiH, broj 4/1985, digitalno izdanje, priredio Azur Prnjavorac, advokat, Advokatska kancelarija Prnjavorac, Tuzla, 2026, https://advokat-prnjavorac.com/sudska-praksa/bilten-sudske-prakse-VS-BiH-1985-4.html (pristupljeno [datum])

Google
Google ocjene na osnovu dva profila
5.0 ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐
Bazirano na osnovu: 1.056 recenzija