Stav sudske prakse
Privredno pravo · BiHIstupanje iz d.o.o. tužbom: gubitak ekonomskog interesa sam po sebi nije razlog
Sentenca
Istupanje iz d.o.o. tužbom: gubitak ekonomskog interesa sam po sebi nije razlog
Član društva sa ograničenom odgovornošću može tužbom tražiti istupanje iz društva samo ako dokaže da su mu ostali članovi ili organi društva prouzrokovali štetu, da je spriječen da ispunjava svoje obaveze ili da mu društvo nameće nesrazmjerne obaveze (član 332. stav 2. Zakona o privrednim društvima FBiH). Teret dokazivanja tih pretpostavki je na tužiocu; sama izjava da iz ekonomskih razloga više nema interes za članstvo ne zamjenjuje taj dokaz.
Rad kancelarije: Advokatska kancelarija Prnjavorac iz Tuzle zastupa privredna društva i njihove članove u cijeloj Bosni i Hercegovini: privredni sporovi, istupanje i isključenje iz društva, naplata potraživanja među privrednim subjektima, statusne promjene i ugovori u privredi. Pregled usluga: privredno pravo · korporativno pravo · istupanje člana iz d.o.o. · privredni sporovi.
O čemu je sud odlučivao
Tužilac, privredno društvo koje je manjinski član tuženog d.o.o. sa udjelom od 36,44% osnovnog kapitala, tražio je od suda da utvrdi prestanak njegovog članstva zbog istupanja i da obaveže društvo na isplatu 426.946,00 KM na ime tržišne vrijednosti udjela. Prije tužbe se u februaru 2022. godine obratio skupštini sa zahtjevom za istupanje i zaključenje ugovora o istupanju, navodeći da iz ekonomskih razloga više nema interes biti član društva. Uslijedila je duga prepiska, a tačka o njegovom istupanju stavljena je na dnevni red skupštine u novembru 2023. godine, ali nije usvojena.
Općinski sud u Travniku odbio je tužbeni zahtjev, a Kantonalni sud u Novom Travniku odbio je žalbu tužioca i tu presudu potvrdio.
Iz obrazloženja odluke
„Sporna je činjenica među parničnim strankama da li su u konkretnom slučaju ispunjeni uslovi da tužilac istupi iz društva. Naime, tokom postupka je bilo sporno da li su u datom slučaju ispunjeni uslovi predviđeni članom 332. Zakona o privrednim društvima, tj. da li postoje opravdani razlozi da tužilac istupi iz društva sa ograničenom odgovornošću (...).
Prema stajalištu ovog suda prvostepeni sud je suprotno navodima žalbe pravilno cijenio sve izvedene dokaze te pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na isto primijenio odgovarajuće materijalno pravo, a potom izveo pravilan zaključak o neosnovanosti tužbenog zahtjeva.
Članom 332. stav 2. Zakona o privrednim društvima propisano je da član društva ima pravo tužbom od suda tražiti istupanje iz društva, ako su mu ostali članovi ili organi društva prouzrokovali štetu ili je spriječen da ispunjava svoje obaveze ili mu društvo nameće nesrazmjerne obaveze.
Član[om] 334. stav 2. istog zakona propisano je da član koji istupi i član koji je isključen ima pravo na naknadu tržišne vrijednosti udjela na dan prestanka članstva.
Iz navedene zakonske odredbe može se zaključiti da je istupanje člana iz društva moguće samo ukoliko su mu ostali članovi ili organi društva prethodno prouzrokovali štetu ili je spriječen da ispunjava svoje obaveze ili mu društvo nameće nesrazmjerne obaveze.
U konkretnom slučaju tužilac primjenom pravila o teretu dokazivanja nije dokazao postojanje pretpostavki za istupanje iz društva propisanih gore navedenim članom zakona, odnosno nije dokazao da mu je neko od članova ili organa društva prouzrokovao štetu ili je bio spriječen da ispunjava svoje obaveze ili da mu je društvo nametnulo nesrazmjerne obaveze kao članu društva. Dokazivanjem postojanja jedne od navedenih pretpostavki tužilac bi tek u tom slučaju stekao pravo da zahtijeva njegovo istupanje iz društva, te pravo na isplatu tržišne vrijednosti udjela na dan prestanka članstva. Shodno navedenom prvostepeni sud je pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev u cjelosti kao neosnovan.“
Šta ovaj stav znači u praksi
Zakon o privrednim društvima FBiH razlikuje istupanje čije uslove, postupak i posljedice uređuju ugovor ili statut društva (član 332. stav 1.) i sudsko istupanje, koje član može tražiti tužbom samo iz tri razloga: ako su mu ostali članovi ili organi društva prouzrokovali štetu, ako je spriječen da ispunjava svoje obaveze ili ako mu društvo nameće nesrazmjerne obaveze (član 332. stav 2.). Gubitak ekonomskog interesa, nezadovoljstvo poslovanjem ili narušeni odnosi sa većinom sami po sebi nisu takvi razlozi; značaj dobijaju tek ako se kroz konkretne činjenice dokaže šteta, spriječenost ili nesrazmjerne obaveze, a teret dokazivanja je na članu koji traži istupanje.
Presuda pokazuje i da raniji pokušaji sporazumnog izlaska ne pomažu ako izostane dokaz zakonskog razloga. Tužilac je više od godinu i po dana tražio da skupština odluči o njegovom istupanju, ali ni to, samo po sebi, nije dokaz štete, spriječenosti ili nesrazmjernih obaveza. Vrhovni sud Federacije BiH ranije je naglasio da je tužba za istupanje krajnje sredstvo, kada zbog prirode i težine povrede prava člana druga pravna sredstva ne mogu dati rezultat (Razlozi za istupanje člana društva iz privrednog društva).
Kada zakonski razlog postoji, član koji istupi ima pravo na naknadu tržišne vrijednosti udjela na dan prestanka članstva (član 334. stav 2. ZPD FBiH). Kada ga nema, izlaz iz društva po pravilu ostaje u prodaji udjela u skladu sa ugovorom ili statutom društva ili u dogovoru sa ostalim članovima. Detaljan pregled razloga, dokaza i postupka dat je na stranici istupanje člana iz društva sa ograničenom odgovornošću, a o isplati udjela isključenom članu vidi stav Isključenje iz d.o.o.: zastara isplate udjela teče od pravosnažnog okončanja spora o isključenju.
Izvor odluke
Kantonalni sud u Novom TravnikuCitat za podnesak
Kantonalni sud u Novom Travniku, Presuda broj 51 0 Ps 219379 24 Pž od 30.09.2025. godine, objavljeno na: advokat-prnjavorac.com
- istupanje iz d.o.o.
- tužba za istupanje člana
- manjinski član društva
- član 332. ZPD FBiH
- tržišna vrijednost udjela
- nesrazmjerne obaveze
- teret dokazivanja
- ekonomski interes za članstvo
- privredno pravo
- Kantonalni sud u Novom Travniku
Bilteni Vrhovnog suda: 6.314 odluka Vrhovnog suda BiH i FBiH iz 66 svezaka biltena (1984. do 2026.), sa pretragom po pojmu, propisu i članu i pregledom vanrednih revizija iz 2026. Za ovu temu: odluke Vrhovnog suda iz građanskog i privrednog prava · registar propisa po članu.
Razmatrate istupanje iz društva, vodite privredni spor ili Vam je potrebno zastupanje u stečajnom ili statusnom postupku? Advokatska kancelarija Prnjavorac zastupa privredna društva i povjerioce pred sudovima u BiH.
Najbliže ovom stavu
Ostale oblasti rada kancelarije
Pravni stav potiče iz navedene sudske odluke; nositelj autorstva pravnog shvatanja je donosilac odluke. Lični podaci stranaka i drugih učesnika u postupku su anonimizirani. Stav obradio, klasifikovao i za objavu priredio: Azur Prnjavorac, advokat. Posljednje ažuriranje:
Napomena: Prikaz služi u informativne i edukativne svrhe i ne predstavlja pravni savjet niti zamjenu za stručnu pravnu pomoć u konkretnom predmetu. Citirani propisi i brojevi članova odnose se na vrijeme donošenja odluka.
