Naknada za korištenje tuđe nekretnine u visini zakupnine

Iz obrazloženja odluke

„Tužena tokom postupka nije dokazala postojanje osnovanih prigovora kojim bi se mogla uspješno suprotstaviti podnesenoj vlasničkoj tužbi tužitelja, u smislu da je redovnim ili vanrednim održajem stekla pravo vlasništva na spornom spratu kuće, odnosno da postoji zakupni odnos, postojanje služnosti i sl.

Stoga, na drugačiju odluku ovog suda, nisu od uticaja žalbeni navodi tužene da je od 2005. godine živjela u kući zajedno sa sada preminulim suprugom, da je i nakon njegove smrti (...) nastavila da živi u kući, da ima kontinuitet stanovanja u spornom stanu od 18 godina, kao i da se sprat kuće iz kojeg se traži iseljenje može smatrati njenim domom, budući da iznesenim navodima tužena ne može dovesti u pitanje pravo tužitelja kao suvlasnika da slobodno raspolažu svojom imovinom, odnosno da od tužene kao posjednika zahtijevaju da im se sporni sprat kuće vrati u posjed.

Na drugačiju odluku suda nisu od uticaja ni navodi žalbe da je tužena u sporni sprat kuće uložila i sopstvena sredstva, budući da bi takvi navodi bili relevantni samo za odluku o obligaciono-pravnom zahtjevu tužene, a takav zahtjev u ovom postupku, tužena nije postavila.

Takođe, zahtjev tužitelja da im tužena isplati naknadu zbog korištenja sprata kuće, ne može se osporiti žalbenim navodima da tužitelji nisu pružili nijedan relevantan dokaz da će tu nekretninu izdavati odnosno da su je ikada izdavali. Naime, kad dođe do upotrebe tuđe stvari u svoju korist, lice koje koristi tuđu stvar dužno je da vlasniku stvari nadoknadi korist koju je [imalo] korištenjem tuđe stvari. Dakle, kako je tužena koristila sprat kuće vlasništvo tužitelja, to je u obavezi da tužiteljima nadoknadi korist koju je imala po tom osnovu, i to u visini zakupnine koju bi morala plaćati za korištenje istog, kako je to pravilno zaključio i prvostepeni sud.“