Početak toka zatezne kamate na dosuđenu materijalnu štetu

Obrazloženje

"Nije osnovan žalbeni prigovor tuženog da odluka o početku toka zatezne kamate nije zasnovana na pravilnoj primjeni materijalnog prava. Ovo iz razloga što se za početak toka zatezne kamate na dosuđenu materijalnu štetu relevantnom ima uzeti odredba člana 186. ZOO kojom je propisano da se obaveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, a u vezi s odredbom člana 277. stav 1. ZOO koja propisuje da dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obaveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu, na što je ukazano i u odlukama Ustavnog suda BIH broj AP 3013/06 od 29.04.2009. godine i broj AP 468/08 od 28.04.2010. godine, pri čemu je iznesen stav tog suda da, i pored toga što u spomenutim zakonskim odredbama nije eksplicitno navedeno od kada se zatezna kamata dosuđuje za materijalnu štetu, ipak proizlazi da bi zateznu kamatu u slučaju materijalne štete trebalo dosuditi od dana nastanka štete.

Iz navedenih razloga valjalo je žalbu odbiti i primjenom člana 226. ZPP prvostepenu presudu.

Odluku o odbijanju zahtjeva tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka - sastava žalbe ovaj sud je donio primjenom člana 397. stav 1. u vezi s članom 386. stav 1. ZPP, budući da tuženi nije uspio sa izjavljenom žalbom."