Rok za pokretanje parnice nakon prekida ostavinskog postupka
Rok koji je od strane ostavinskog suda, nakon prekida ostavinskog postupka, ostavljen upućenoj stranci da pokrene parnični postupak, nije prekluzivni rok čije bi prekoračenje imalo za posljedicu neblagovremenost tužbe, njeno odbacivanje i gubitak prava na vođenje parnice radi ostvarivanja prava zbog kojih je stranka upućena na parnicu.
Obrazloženje:
"Neprihvatljiv je revizijski prigovor da je tužbu u ovoj pravnoj stvari trebalo odbaciti primjenom odredbe člana 67. stav 1. tačka 2. ZPP.
Odredbom člana 242. stav 2. ZN propisano je da ako sud prekine ostavinski postupak, odredit će rok koji ne može biti duži od 30 dana, u kojem upućena stranka treba pokrenuti parnični postupak, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud.
Ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena (član 242. stav 3. ZN).
Prema odredbi člana 242. stav 4. ZN ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena na parnicu, a u tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu može svoje pravo ostvariti u parničnom postupku na koji je upućena.
Dakle, odredbom člana 242. stav 4. ZN propisane su posljedice nepokretanja parničnog postupka u ostavljenom roku, utoliko što će ostavinski postupak biti okončan donošenjem rješenja o nasljeđivanju. Propust roka iz člana 242. stav 2. ZN za pokretanje parnice ima za posljedicu da nakon kasnije pokrenutog parničnog postupka više nema povratka u ostavinski postupak, koji će biti okončan donošenjem rješenja o nasljeđivanju, tako da stranka svoje pravo može ostvarivati isključivo u parničnom postupku.
Stoga rok koji je od strane ostavinskog suda ostavljen upućenoj stranci da pokrene parnični postupak nije prekluzivni rok čije bi prekoračenje imalo za posljedicu neblagovremenost tužbe i gubitak prava na vođenje parnice radi ostvarivanja prava zbog kojih je stranka upućena na parnicu. Suprotno pravnom shvatanju tuženog, ne radi se o roku (procesnoj pretpostavci) kojeg ima u vidu odredba člana 67. stav 1. tačka 2. ZPP čije bi propuštanje imalo za posljedicu odbacivanje tužbe."
(Odluka Vrhovnog suda Federacije BiH, 53 0 P 066799 23 Rev od 23.5.2023. godine)
