Sudska praksa uz Zakon o krivičnom postupku Federacije BiH: opšte odredbe, istraga i glavni pretres, članovi 1 do 140

Sentenca

146. stav 1. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine ispitivati samo one žalbene prigovore koji se odnose na postojanje općeg uvjeta za pritvor (osnovane sumnje da je osumnjičeni učinio krivično djelo) i posebnog uvjeta za pritvor (postojanje nekog od osnova za pritvor), a ne može ispitivati opravdanost žalbenih prigovora i prijedloga osumnjičenog o ukidanju pritvora i njegovom puštanju na slobodu uz pružanje jamstva.

Sentenca

Princip in dubio pro reo ne znači da postojanje protivrječnih dokaza, samo po sebi, isključuje mogućnost pouzdanog utvrđivanja odlučnih činjenica i da nameće obavezu sudu da o postojanju ili nepostojanju takvih činjenica zaključuje onako kako je povoljnije za optuženog. Ovo zbog toga, jer taj princip podrazumijeva obavezu suda da izvrši savjesnu ocjenu svakog dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi sa ostalim dokazima i da dadne ocjenu vjerodostojnosti protivrječnih dokaza, te na osnovu takve ocjene izvede zaključak o dokazanosti ili nedokazanosti određenih odlučnih činjenica. Tek u slučaju ako i dalje postoji sumnja u pogledu postojanja odlučnih činjenica koje čine obilježja krivičnog djela i o kojima ovisi primjena neke odredbe krivičnog zakonodavstva, tu sumnju sud mora da riješi presudom na način koji je povoljniji za optuženog.

Sentenca

Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da su optuženi, ukoliko su smatrali da su na blagajni preduzeća predali i novčane iznose čije im je prisvajanje stavljeno na teret, trebali sudu kao dokaz toga predati priznanice o pologu pazara, te da je sud pošto to oni nisu učinili morao ovu okolnost uzeti u obzir prilikom ocjene osnovanosti optužnice. Ovo ne samo zbog toga, što je iz nalaza i mišljenja vještaka vidljivo, da dokumentacija koja nedostaje, nije samo ona koja se odnosi na razduženje optuženih, nego i dokumentacija koja se odnosi i na njihovo zaduženje, već se ovakvi žalbeni prigovori tužitelja ne mogu prihvatiti i radi toga, što je odredbom člana 3. stav 1. ZKP FBiH propisano, da se svako smatra nevinim za krivično djelo dok se pravomoćnom presudom ne utvrdi njegova krivnja, a to znači da je teret dokazivanja bio na tužitelju i da nasuprot tome optuženi nisu bili dužni dokazivati svoju nevinost.

Sentenca

Budući da je vještak ocjenu da se radi o ofanzivnoj povredi zasnovao, prije svega, na činjenici da je dubina kanala ubodne rane, koju je oštećena zadobila, iznosila 15 cm, te da je, pri njenom nastanku, zamah sa nožem morao biti jakog intenziteta, a da, nasuprot tome, kod defanzivne povrede, djelovanje sa nožem nije direktno već povredilac sa njim nanosi sječnu ranu drugoj osobi, opisi ofanzivne i defanzivne povrede su jasni i oni se međusobno ne isprepliću već jedan drugog isključuju. Stoga, okolnost da je vještak u svom nalazu i mišljenju, za povredu oštećene, naveo da je ona „najvjerovatnije“ ofanzivna povreda, sama po sebi ne može izazvati dvojbu u pogledu postojanja pomenute odlučne činjenice zbog koje bi trebalo primijeniti načelo in dubio pro reo iz člana 3. stav 2. ZKP FBiH.

Sentenca

Kada ni nakon svestrane i savjesne ocjene svih izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi nije mogao isključiti mogućnost da je manjak, koji je nastao u poslovanju privrednog subjekta, mogao nastati i iz drugih razloga a ne samo prisvajanjem novca od strane optužene, pravilno je postupio sud kada je sumnju u pogledu postojanja te odlučne činjenice - prisvajanje od strane optužene novca koji joj je povjeren na radu, presudom riješio na način koji je povoljniji za optuženu.

Sentenca

Postoji povreda pretpostavke nevinosti optuženog kada sud svoj zaključak da je optuženi u vrijeme učinjenja djela bio pripadnik određenih oružanih snaga zasniva na njegovoj životnoj dobi u vrijeme oružanog sukoba i pretpostavci da je uslijed toga podlijegao općoj javnoj mobilizaciji te da odbrana nije predočila dokaze koji bi ukazivali na suprotno.

Sentenca

Postoji kršenje pretpostavke nevinosti iz člana 3. stav 1. ZKP FBiH i člana 6. stav 2. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda kada rješenje o produženju pritvora osumnjičenima sadrži konstatacije koje po svojoj sadržini predstavljaju jasnu sudsku objavu da su osumnjičeni učinili krivična djela zbog kojih se protiv njih vodi istraga.

Sentenca

Pravilo zabrane ponovnog suđenja (ne bis in idem) ne odnosi se na postupak saslušanja svjedoka, koji su već pravomoćno osuđeni za učešće u učinjenju krivičnog djela za koje je optuženi pobijanom presudom oglašen krivim, pa on u žalbi neosnovano tvrdi da su ti svjedoci dovedeni u zabludu kada prije saslušanja nisu upozoreni na to pravilo.

Sentenca

Isključiva je stvar odluke odnosno izbora optuženog u kojem će svojstvu dati iskaz o činjenicama (da li u svojstvu optuženog kao svjedoka ili samo u svojstvu optuženog). Budući da se optuženi opredijelio i na glavnom pretresu pred prvostepenim sudom iznio samo svoju odbranu i tom prilikom dao svoj iskaz o činjenicama, takav njegov iskaz je izvor saznanja o činjenicama i ima karakter dokaza.

Sentenca

Sud je povrijedio pravo optuženog na odbranu kada je prijedlog odbrane za izvođenje dokaza neosnovano odbio s obrazloženjem da se radi o nezakonitom dokazu.

Sentenca

Pravo osumnjičenog odnosno optuženog da tokom postupka iznese dokaze koji mu idu u korist nije vremenski ograničeno pa okolnost da određeni dokaz nije iznio tokom istrage nego na glavnom pretresu, sama po sebi, ne dovodi u sumnju vjerodostojnost i autentičnost tog dokaza.

Sentenca

Povrijeđeno je pravo optuženog na branitelja kojeg sam izabere kada sud, usljed nedolaska na glavni pretres izabranog branitelja, optuženom, koji ima izabranog branitelja, postavi branitelja po službenoj dužnosti.

Sentenca

Bez obzira što su od nadležnog organa naredbe za vještačenje dostavljene vještacima faksom, to ne može dovesti u pitanje zakonitost nalaza i mišljenja vještaka u smislu člana 11. ZKP FBiH, kojim je određeno da se nezakonitim dokazima, na kojima sud ne može zasnovati svoju odluku mogu smatrati samo dokazi pribavljeni povredama ljudskih prava i sloboda propisanih ustavom i međunarodnim ugovorima koje je Bosna i Hercegovina ratifikovala ili oni koji su pribavljeni bitnim povredama tog zakona, a pod što se ne može podvesti dostavljanje naredbe vještacima faksom.

Sentenca

Pošto je svjedok M.M. na mjesto događaja pristupio kao ovlaštena službena osoba i izjavu od budućeg optuženog nije pribavio u skladu sa članom 92. ZKP FBiH, onda ovaj svjedok prilikom ispitivanja na glavnom pretresu pred prvostepenim sudom se nije mogao izjašnjavati o tome šta mu je kao ovlaštenoj osobi, povodom predmetnog događaja rekao budući optuženi, jer se takvim svjedočenjem postupa suprotno odredbi člana 234. stav 3. ZKP FBiH. Sljedstveno tome, iskaz svjedoka M.M. sa zapisnika o glavnom pretresu održanom pred prvostepenim sudom u dijelu u kojem se on izjašnjavao o sadržini onoga šta mu je povodom predmetnog događaja rekao budući optuženi se ima smatrati nezakonitim dokazom, te se na njemu, u skladu sa članom 11. stav 2. ZKP FBiH, nije mogla zasnovati odluka suda.

Sentenca

U slučaju kada ZKP FBiH ne propisuje izričito da kršenje određene zakonske odredbe ima za posljedicu nemogućnost zasnivanja sudske odluke na dokazu pribavljenom kršenjem te odredbe, zaključak da je tako pribavljeni dokaz nezakonit i da se na njemu ne može zasnivati sudska odluka ne može se temeljiti isključivo na samoj činjenici kršenja odnosne zakonske odredbe nego je potrebno imati u vidu cilj te odredbe, značaj propusta da se postupi u skladu sa njom za osnovna prava i slobode optuženog i drugih učesnika u postupku kao i utjecaj tog propusta na osnovna načela krivičnog postupka.

Sentenca

Ukoliko ZKP-om FBiH nije izričito propisano da se na dokazu pribavljenom kršenjem određene zakonske odredbe ne može zasnivati sudska odluka, sud je dužan da za svoj zaključak da se ipak radi o dokazu na kome se, u skladu sa članom 11. stav 2. ZKP FBiH, ne može zasnivati sudska odluka navede potpune i određene razloge zbog kojih smatra da kršenje određene zakonske odredbe pri pribavljanju tog dokaza ukazuje da je taj dokaz pribavljen povredama ljudskih prava i sloboda propisanih ustavom i međunarodnim ugovorima koje je Bosna i Hercegovina ratifikovala odnosno bitnim povredama ZKP FBiH.

Sentenca

Neosnovani su žalbeni prigovori branitelja optuženog da vještačenje mora obaviti osoba sa stalne liste sudskih vještaka, jer je bitno da je vještačenje obavila osoba koja raspolaže stručnim znanjem iz područja u koje spadaju činjenice o kojima treba dati nalaz i mišljenje.

Sentenca

Pribavljanje podataka od banaka o finansijskim transakcijama bez naredbe suda predstavlja bitnu odnosno suštinsku povredu odredbe člana 86. stav 1. ZKP FBiH jer se radi o kršenju te odredbe u dijelu koji određuje ko je ovlašten da pribavlja tu dokumentaciju usljed čega se na dokazima koji sadrže te podatke, u skladu sa članom 11. stav 2. ZKP FBiH, ne može zasnivati sudska odluka.

Sentenca

Privremeno oduzimanje predmeta koje nije izvršeno u postupku koji propisuje ZKP FBiH a koji ima za cilj osiguranje istovjetnosti oduzetih predmeta i onih koji su korišćeni kao dokaz u krivičnom postupku ima se smatrati pribavljanjem dokaza uz bitne povrede odredaba članova 79-85. ZKP FBiH usljed čega se na takvim dokazima, u skladu sa članom 11. stav 2. ZKP FBiH, ne može zasnivati sudska odluka.

Sentenca

Pokazivanje ovlaštenim službenim osobama od strane osobe lišene slobode gdje je odbacila nož, nakon što je ta osoba poučena o njenim pravima iz člana 5. ZKP FBiH, predstavlja zakonit dokaz.

Sentenca

Predmeti privremeno oduzeti prilikom pretresa stana obavljenog na osnovu naredbe za pretres u kojoj nije navedena svrha pretresa i koji nisu unijeti i tačno opisani u zapisniku o izvršenom pretresu su nezakoniti dokazi i na njima se ne može zasnivati sudska odluka.

Sentenca

Pretresanje osobe izvršeno bez naredbe predstavljaće nezakoniti dokaz ako je pri tome propušteno da se postupi u skladu sa članom 78. stav 3. ZKP FBiH odnosno ako je ovlaštena službena osoba propustila da odmah podnese pismeni izvještaj tužitelju koji bi o tome obavijestio sudiju za prethodni postupak a u kojem izvještaju bi bili navedeni razlozi za pretresanje bez naredbe i svjedoka.

Sentenca

Budući da, slijedom odredbe člana 236. ZKP FBiH, ovlaštene službene osobe prilikom vršenja uviđaja nisu ovlaštene narediti pregled leša, te da pregled leša, u skladu sa članom 118. ZKP FBiH vrši specijalizovana medicinska ustanova a kad se vještačenje vrši izvan medicinske ustanove - liječnik specijalista sudske medicine, mikrotragovi uzeti od strane ovlaštenih službenih osoba ispod noktiju ubijene su nezakoniti dokaz kao i nalaz i mišljenje vještaka koji je izvršio DNA analizu tih tragova.

Sentenca

Nakon podizanja optužnice, u krivičnopravnoj stvari na koju se odnosi optužnica, optuženi može dati iskaz u svojstvu svjedoka samo na glavnom pretresu pri čemu će ga sud prethodno upozoriti u smislu člana 274. stav 2. ZKP FBiH i kojom prilikom će optuženi biti podvrgnut direktnom i unakrsnom ispitivanju. Stoga, zasnivanje presude na iskazu koji je optuženi dao u svojstvu svjedoka u tužiteljstvu, u vrijeme dok je još imao svojstvo optužene osobe u istoj krivičnopravnoj stvari, predstavlja, u smislu člana 11. stav 2. ZKP FBiH, zasnivanje presude na dokazu na kome se ne može zasnivati presuda jer je takav dokaz pribavljen uz bitno kršenje odredaba ZKP FBiH o položaju optuženog tokom krivičnog postupka i, sljedstveno tome, bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka i) ZKP FBiH.

Sentenca

Budući da odredbom člana 78. stav 3. ZKP FBiH nije preciziran rok u kojem je tužitelj dužan dostaviti sudiji za prethodni postupak izvještaj o izvršenom pretresanju bez naredbe, sama činjenica da je to tužitelj učinio po proteku pet dana od izvršenog pretresanja, ne može biti osnov za zaključak da je izvršeno pretresanje bilo nezakonito i da su dokazi pribavljeni tim pretresanjem nezakoniti dokazi.

Sentenca

Radnja prepoznavanja predmeta koja je obavljena bez pokazivanja predmeta zajedno sa predmetima iste vrste iako je postojala mogućnost pribavljanja takvih predmeta odnosno ako to nije bilo moguće, bez pokazivanja fotografije tog predmeta sa fotografijama predmeta iste vrste, predstavlja suštinsku povredu zakonskih odredaba o prepoznavanju kojima je cilj osigurati pouzdanost izvršenog prepoznavanja i zato zapisnik o izvršenom prepoznavanju predstavlja nezakonit dokaz u smislu člana 11. stav 2. ZKP FBiH.

Sentenca

Ako je prije pregleda vozila u smislu člana 234. stav 1. ZKP FBiH optuženi dobrovoljno otvorio zatvorene dijelove vozila on je time otklonio potrebu za izdavanje sudske naredbe za provođenje radnje pretresanja tih dijelova vozila, pa je za ocjenu zakonitosti dokaza pribavljenih tom radnjom neophodno utvrditi postojanje takve dobrovoljnosti jer je, u slučaju njenog izostanka, za pregled zatvorenih dijelova vozila bilo neophodno pribaviti naredbu za pretresanje.

Sentenca

Nalaz i mišljenje o vještačenju mobilnih telefonskih aparata i SIM kartica, koji su privremeno oduzeti od osumnjičenih osoba prilikom pretresa stana, predstavlja nezakonit dokaz u smislu člana 11. stav 2. ZKP FBiH kada prije upućivanja na vještačenje nisu pretreseni u skladu sa odredbom člana 65. stav 2. ZKP FBiH niti su sastavljeni zapisnici o pretresu istih u skladu sa odredbama člana 76. stav 1. i 165. ZKP FBiH, radi čega se ne može pouzdano provjeriti njihova sadržina u trenutku privremenog oduzimanja.

Sentenca

U slučaju kada su predmeti, koji su privremeno oduzeti prilikom provođenja radnje pretresanja kuće, popisani (pri tome i fotografirani) i kao takvi navedeni kako u zapisniku o pretresanju tako i u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, čime je izvršena njihova pojedinačna identifikacija, nije bilo potrebe da se, u smislu odredbe iz člana 82. stav 2. ZKP FBiH, predmeti stavljaju u omot i pečate niti je slijedom toga bilo potrebe za provođenjem procedure otvaranja i pregleda privremeno oduzetih predmeta u smislu člana 85. ZKP FBiH, te su tako pribavljeni predmeti zakonit dokaz.

Sentenca

Okolnost da u zapisnicima o saslušanju svjedoka u istrazi nisu doslovno unesena pitanja i odgovori svjedoka na ta pitanja, ne čini, sama po sebi, te zapisnike nezakonitim dokazima.

Sentenca

Budući da se, u skladu sa članom 106. ZKP FBiH, uviđaj preduzima kada je za utvrđivanje neke važne činjenice u postupku potrebno neposredno opažanje organa koji vodi postupak, zapisnik o uviđaju može da sadrži samo ono što je rezultat neposrednog opažanja organa koji vodi postupak, a ne i rezultate onoga što je onaj ko vrši uviđaj saznao od očevidaca događaja prilikom vršenja uviđaja. Kada ovlaštena službena osoba, koja je sastavila zapisnik o uviđaju, prilikom "prikupljanja informacija od strane očevidaca" nije postupila u skladu sa odredbom člana 100. ZKP FBiH, takve izjave se, shodno odredbi člana 234. stav 3. ZKP FBiH, ne mogu upotrijebiti kao dokaz u krivičnom postupku.

Sentenca

Izvještaj o pregledu i obdukciji leša je nezakonit dokaz ukoliko pregled i obdukciju nije izvršila specijalizirana medicinska ustanova niti liječnik specijalista sudske medicine.

Sentenca

Nezakonit je dokaz nalaz o vještačenju uzorka krvi koji je rađen na osnovu zahtjeva ovlaštene službene osobe dostavljenog ustanovi koja je vršila vještačenje kada to vještačenje nije određeno prilikom vršenja uviđaja i njegovo određivanje nije konstatirano u zapisniku o uviđaju.

Sentenca

Propuštanjem da se osumnjičenom, koji ne razumije službene jezike Bosne i Hercegovine, prije potpisivanja zapisnika o pretresanju i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta osigura usmeno prevođenje sadržine tih isprava, povrijeđen je član 9. stav 2. ZKP FBiH odnosno pravo osumnjičenog na prevođenje kao sastavni dio prava na odbranu, koje je jedan od aspekata prava na pravičan postupak iz člana 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, te su time ti dokazi pribavljeni povredama ljudskih prava propisanih međunarodnim ugovorima koje je Bosna i Hercegovina ratificirala i, usljed toga, nezakoniti dokazi.

Sentenca

Radnja pretresanja mobilnih telefonskih aparata i SIM kartica, obavljena na osnovu naredbe za pretresanje u kojoj nisu bila sadržana uputstva izvršitelju naredbe iz člana 72. tačka g) i i) ZKP FBiH i pouka osumnjičenom o pravu obavještavanja branitelja predviđena članom 72. tačka j) ZKP FBiH te o kojoj nije sačinjen zapisnik o pretresanju u skladu sa članom 76. ZKP FBiH, nezakonit je dokaz jer su pri njenom izvođenju bitno odnosno suštinski povrijeđene odredbe člana 72. i 76. ZKP FBiH.

Sentenca

Budući da se predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku oduzimaju temeljem sudske naredbe, a koja se izdaje na prijedlog tužitelja ili ovlaštene službene osobe koja je dobila odobrenje od tužitelja (član 79. stav 1. i 2. ZKP FBiH) a izuzetno i bez naredbe suda, ali samo ukoliko postoji opasnost od odlaganja (člana 80. stav 1. ZKP FBiH), a da u spisu nema dokaza o tome na koji od naprijed navedenih načina je izvršeno pribavljanje poslovne dokumentacije kao dokaz a niti da se radilo o dobrovoljnoj predaji predmeta (nema naredbe suda za privremeno oduzimanje predmeta, zapisnika ni potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa naznakom ko je izvršio oduzimanje, od koga i temeljem kojeg akta, te koja poslovna dokumentacija odnosno dokumenti su oduzeti), pribavljanje poslovne dokumentacije je izvršeno bitnim odnosno suštinskim povredama navedenih odredaba ZKP FBiH, pa ta dokumentacija sukladno odredbi člana 11. stav 2. ZKP FBiH predstavlja nezakonit dokaz, na kome se ne može zasnivati odluka suda.

Sentenca

Neupoznavanje osumnjičenog o njegovom pravu iz člana 92. stav 2. tačka a) ZKP FBiH da nije dužan iznijeti svoju odbranu niti odgovarati na postavljena pitanja prije uzimanja mikrotragova barutnih čestica sa ruku osumnjičenog (parafinska rukavica) nije od utjecaja na zakonitost tako pribavljenog dokaza jer privilegij protiv samooptuživanja osumnjičenog nije primjenjiv u konkretnoj situaciji pošto se radi o pribavljanju tragova krivičnog djela neovisno od volje osumnjičenog.

Sentenca

Dokumentacija koja je privremeno oduzeta na osnovu naredbe za privremeno oduzimanje predmeta u kojoj nije bio naveden pravni osnov za privremeno oduzimanje predmeta iako je to, u skladu sa članom 79. stav 3. ZKP FBiH, obavezan sadržaj takve naredbe, nezakoniti je dokaz jer je pribavljena suštinskim kršenjem odredaba ZKP FBiH kojima je regulirana radnja dokazivanja privremeno oduzimanje predmeta.

Sentenca

I u slučaju dobrovoljne predaje predmeta, organ krivičnog postupka je dužan da postupi u skladu sa zakonskim odredbama koje se odnose na sačinjavanje zapisnika prilikom preduzimanja procesnih radnji, izdavanje potvrde o privremeno oduzetim predmetima, određivanja načina čuvanja predmeta i pretresanja uređaja za pohranjivanje elektronskih podataka, pa propust da se prilikom dobrovoljne predaje predmeta postupi u skladu sa tim zakonskim odredbama predstavlja njihovu bitnu povredu u smislu člana 11. stav 2. ZKP FBiH, te su dokazi pribavljeni kršenjem tih zakonskih odredaba nezakoniti dokazi.

Sentenca

S obzirom da je prvostepena presuda donesena nakon što je optuženi priznao krivnju i nakon održanog ročišta za razmatranje izjave o priznanju krivnje u skladu sa članom 245. ZKP FBiH i da njenom donošenju nije prethodio glavni pretres, nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka i) ZKP FBiH, time što je sud presudu zasnovao na nalazima i mišljenjima vještaka koji nisu ispitani pred sudom, jer se odredba člana 285. stav 5. ZKP FBiH, koja propisuje da će pisani nalaz i mišljenje bit prihvaćen kao dokazni materijal samo ukoliko je taj vještak svjedočio na pretresu, isključivo odnosi na glavni pretres.

Sentenca

Zapisnik o uviđaju sastavljen od strane istražitelja kantonalnog tužiteljstva koji je kao ovlaštena službena osoba u smislu člana 21. tačka g) ZKP FBiH prilikom obavljanja uviđaja postupao po zahtjevu nadležnog kantonalnog tužitelja nije nezakonit dokaz i na njemu se može zasnivati presuda.

Sentenca

Trajanje posebnih istražnih radnji može se, na osnovu člana 132. stav 3. ZKP FBiH, produžiti naredbom suda na obrazloženi prijedlog tužitelja samo ako one daju rezultate i postoji razlog da se nastavi s njihovim provođenjem radi prikupljanja dokaza, te će se raditi o nezakonitom dokazu ako naredba o produženju trajanja posebnih istražnih radnji ne sadrži razloge iz kojih proizilazi postojanje osnova sumnje da je određena osoba sudjelovala ili sudjeluje u učinjenju krivičnog djela iz člana 131. ZKP FBiH, da se na drugi način ne mogu pribaviti dokazi ili bi njihovo pribavljanje bilo povezano s nesrazmjernim teškoćama i da primijenjene posebne istražne radnje daju rezultate i postoji razlog da se nastavi sa njihovim provođenjem radi prikupljanja dokaza.

Sentenca

Iako je poslovna dokumentacija pribavljena službenom saradnjom finansijske policije i nadležnog tužiteljstva, radi se o nezakonitom dokazu u smislu člana 11. stav 2. ZKP FBiH jer je pribavljena suštinskim povredama odredaba člana 79. i 80. ZKP FBiH pošto prilikom predaje dokumentacije nije sačinjen zapisnik, a niti potvrda o predaji dokumentacije a u spisu nema zapisnika a niti potvrde o oduzimanju predmetne poslovne dokumentacije, sa naznakom ko je oduzimanje izvršio, od koga i temeljem kojeg akta, te koja sve dokumentacija je izuzeta.

Sentenca

Budući da su, u skladu sa članovima 70. i 71. ZKP FBiH, uvjeti za izdavanje naredbe o pretresanju na osnovu usmenog zahtjeva: da postoji opasnost od odlaganja, zatim da, kada je podnesen takav zahtjev za pretresanje, sudija za prethodni postupak dalji tok razgovora zabilježi, te da podnositelj takvog zahtjeva sam sastavi naredbu u skladu sa članom 72. ZKP FBiH i pročita je u cjelini sudiji za prethodni postupak, onda je, ukoliko nisu ispunjeni ti zakonski uvjeti, pretresanje na temelju takve naredbe nezakonito, pa su i predmeti pribavljeni pretresanjem nezakoniti dokazi, jer su, u smislu člana 11. stav 2. ZKP FBiH, pribavljeni bitnim povredama odredaba Zakona o krivičnom postupku.

Sentenca

Slijedom načela slobodne ocjene dokaza, identitet optužene osobe se može utvrditi na osnovu njenog iskaza jer ZKP FBiH, u pogledu utvrđivanja identiteta osumnjičene odnosno optužene osobe, ne sadrži odredbu koja bi predstavljala izuzetak od tog načela odnosno kojom bi bilo propisano da se identitet osumnjičene odnosno optužene osobe može utvrditi samo na osnovu određene vrste dokaza.

Sentenca

Stav suda prema kojem iskaz svjedoka mora biti potkrijepljen drugim dokazima da bi mu se poklonila vjera, predstavlja narušavanje načela slobodne ocjene dokaza, jer bi se dokazna vrijednost takvih iskaza unaprijed određivala okolnošću da li su oni potvrđeni drugim dokazom ili ne, što je suprotno članu 16. ZKP FBiH (slobodna ocjena dokaza), koji propisuje da pravo suda da ocjenjuje postojanje ili nepostojanje činjenica, nije vezano ni ograničeno posebnim formalnim dokaznim pravilima.

Sentenca

Okolnost da nadležni poreski organ nije utvrdio postojanje poreske obaveze privrednog subjekta čiji je direktor bio optuženi nema značaja za tok krivičnog postupka, jer je odredbom člana 20. stav 1. ZKP FBiH propisano da, ako primjena Krivičnog zakona ovisi od prethodne odluke o kakvom pravnom pitanju za čije je odlučivanje nadležan sud u kojem drugom postupku ili neki drugi organ, sud kad sudi u krivičnom predmetu može sam odlučiti i o tom pitanju po odredbama koje važe za dokazivanje u krivičnom postupku.

Sentenca

Kako osnovana sumnja u smislu člana 21. tačka m) ZKP FBiH predstavlja viši stepen sumnje zasnovan na prikupljenim dokazima koji upućuju na zaključak da je izvršeno krivično djelo, onda se zaključak o postojanju osnovane sumnje, kao općeg uvjeta za produženje pritvora, ne može zasnovati na izvještaju o učinjenom krivičnom djelu sačinjenom od strane ovlaštenih službenih osoba i na naredbi o sprovođenju istrage, jer oni ne mogu predstavljati dokaz da je krivično djelo učinjeno.

Sentenca

Odredbom člana 25. stav 6. ZKP FBiH propisano je da odluke izvan glavnog pretresa sud donosi u vijeću sastavljenom od trojice sudija (vanraspravno vijeće) pa, iz shodne primjene te odredbe na drugostepeni postupak, jasno proizlazi da i odluke tokom drugostepenog postupka, izvan sjednica žalbenog vijeća odnosno kad se to vijeće ne nalazi u zasjedanju, donosi vanraspravno vijeće.

Sentenca

Kada je od troje sudija koji rade u sudu, jedan postupao u predmetu kao sudija za prethodni postupak, a drugi u istom predmetu postupao kao sudija za prethodno saslušanje, pa se iz tog razloga i zbog nedovoljnog broja sudija ne može formirati tročlano sudsko vijeće iz člana 25. stav 6. ZKP FBiH, koje bi odlučivalo o prijedlogu iz optužnice za produženje pritvora optuženom, postoje pravni razlozi, koji sukladno odredbi člana 34. stav 1. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine, opravdavaju prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud.

Sentenca

Okolnost da je predsjednica sudećeg vijeća kao član vanraspravnog vijeća u istom predmetu sudjelovala u donošenju rješenja o produženju pritvora osumnjičenima odnosno optuženima, sama po sebi, ne izaziva sumnju u njenu nepristrasnost i ne može predstavljati razlog za njeno izuzeće iz člana 39. tačka f) ZKP FBiH jer se ne radi o istom nivou dokazanosti činjenica koji je potreban za donošenje rješenja o produženju pritvora i za donošenje presude.

Sentenca

Okolnost da je sudija član vanraspravnog vijeća koje je izvršilo redovnu kontrolu opravdanosti pritvora u smislu člana 151. stav 1. ZKP FBiH ranije bio predsjednik sudećeg vijeća u istom krivičnom predmetu ne predstavlja razlog za izuzeće na osnovu člana 39. tačka d) ZKP FBiH.

Sentenca

Okolnost da su sudije koje su učestvovale u sudskom vijeću koje je donijelo pobijanu presudu, u drugom krivičnom postupku koji je vođen protiv drugih optuženih, koji su bili optuženi istom optužnicom kao i optuženi na koga se odnosi pobijana presuda, učestvovale u sudskom vijeću koje je donijelo presudu na osnovu sporazuma o priznanju krivnje koji su zaključili ti drugi optuženi, sama po sebi, ne utječe na objektivnu nepristrasnost sudija koje su učestvovale u donošenju pobijane presude.

Sentenca

Postoje okolnosti koje izazivaju razumnu sumnja u nepristrasnost vještaka u smislu odredbe člana 39. tačka f) ZKP FBiH i, slijedom toga, i razlozi za njegovo izuzeće u smislu člana 44. ZKP FBiH u slučaju kada je vještak, iako nije formalno u radnom odnosu kod oštećenog u smislu stava 2. člana 112. ZKP FBiH, prije nego je angažiran od strane tužitelja, bio angažiran i od strane oštećenog u istom krivičnom postupku, te sačinio nalaz i mišljenje čiju izradu je i naplatio od oštećenog.

Sentenca

Povrijeđeno je pravo osumnjičenog na branitelja kada je osumnjičeni prilikom radnje prepoznavanja, nakon upozorenja od strane ovlaštenih službenih lica da ima pravo na branitelja, izjavio da želi angažovati branitelja prilikom vršenja radnje prepoznavanja, nakon čega je radnji prepoznavanja pristupila i prisustvovala advokatska pripravnica, što je suprotno odredbi člana 53. stav 2. ZKP FBiH, koja propisuje da se za branitelja može uzeti, između ostalih, advokat pod uvjetima koji su propisani Zakonom o advokaturi FBiH.

Sentenca

Iskaz osumnjičenog kojeg je dao u prisustvu branitelja, koji mu je tek poslije četiri dana i formalno postavljen za branitelja po službenoj dužnosti ne može se smatrati nezakonitim dokazom. Ovo zbog toga, jer naknadno formalno postavljenje ovog branitelja po službenoj dužnosti poslije davanja iskaza nema takav karakter da bi značilo da je osumnjičeni ispitan bez prisustva branitelja.

Sentenca

U slučaju da svoje pravo izbora branitelja optuženi ograniči na isključenje pojedinih ili određenog kruga branitelja, odnosno da odbije da mu oni budu postavljeni za branitelja, takvo izjašnjenje optuženog obavezuje sud da pri postupanju u skladu sa članom 59. stav 6. ZKP FBiH, iz kruga branitelja koji mogu biti postavljeni optuženom isključi one za koje je optuženi izričito izjavio da ih ne želi za branitelja.

Sentenca

Dostavljanjem branitelju osumnjičenog prijedloga za produženje pritvora, koji je sadržavao i napomenu da se kod suda nalaze dokazi bitni za odluku o osnovanosti prijedloga za produženje pritvora, sud je izvršio obavještavanje branitelja o tim dokazima u smislu člana 61. stav 2. ZKP FBiH. Pošto iz žalbe branitelja osumnjičenog ne proizilazi da mu je sud onemogućio uvid u te dokaze koje je uz prijedlog za produženje pritvora dostavio tužitelj, već se pozvao na nepostojeću obavezu suda da mu je trebao dostaviti te dokaze, onda se ne može takvom žalbom uspješno osporiti zakonitost pobijanog rješenja.

Sentenca

Kako je odredbom člana 61. stav 2. ZKP FBiH propisano da će, izuzetno od stava 1. tog člana, tužitelj sa prijedlogom za određivanje pritvora sudiji za prethodni postupak, odnosno sudiji za prethodno saslušanje, istovremeno dostaviti i dokaze bitne za procjenu zakonitosti pritvora i radi obavještavanja branitelja, onda ta odredba ne uključuje obavezu suda na dostavljanje dokaza odbrani, već samo obavezu na omogućavanje uvida u dokaze na zahtjev odbrane, pa kada se žalbom ne ukazuje da je od suda zahtijevan uvid u dokaze, a da je takav zahtjev sud neosnovano odbio, neće se raditi o povredi prava osumnjičenog na odbranu.

Sentenca

Materijalni uvjeti za izdavanje naredbe za pretresanje ogledaju se u postojanju osnova sumnje da je učinjeno krivično djelo i dovoljno osnova za sumnju da će se pretresanjem pronaći učinitelj, saučesnik, tragovi krivičnog djela (onog za koje postoje osnovi sumnje) ili predmeti važni za krivični postupak.

Sentenca

U situaciji kada je u naredbi o pretresanju stana i ostalih prostorija osim poimenično navedenih ovlaštenih službenih osoba naznačeno da će se pretresanje obaviti uz asistenciju i drugih ovlaštenih službenih osoba, zapisnik o pretresanju stana i ostalih prostorija kao ni dokazi pribavljeni tim pretresanjem nisu nezakonit dokaz u smislu člana 11. stav 2. ZKP FBiH zbog toga što je u pretresanju sudjelovala i ovlaštena službena osoba koja nije izričito imenovana u naredbi za pretresanje.

Sentenca

Radi se o radnji pretresa vozila iz člana 65. stav 1. ZKP FBiH, za čije je zakonito provođenje neophodna odgovarajuća naredba suda, a ne o radnji pregleda prijevoznog sredstva, putnika i prtljaga iz člana 234. stav 1. ZKP FBiH, za čije provođenje nije potrebna naredba suda, kada su policijski službenici otvorili vrata vozila, ušli u vozilo u kojem su pronašli veći broj predmeta na mjestima na kojima vizuelnim pregledom ne bi mogli biti uočeni.

Sentenca

Pregled unutrašnjosti putničkog vozila s ciljem pronalaženja tragova krivičnog djela i predmeta važnih za krivični postupak koji se vrši uz otvaranje vozila od strane ovlaštenih službenih osoba predstavlja radnju pretresanja, za čije je zakonito provođenje potrebna naredba suda.

Sentenca

Prema odredbi člana 70. stav 1. ZKP FBiH, usmeni zahtjev za pretresanje može se podnijeti samo ako postoji opasnost od odlaganja i, u slučaju njegovog podnošenja, sud je dužan postupiti na način propisan u članu 70. stav 2. i članu 71. ZKP FBiH, čime se, između ostalog, osigurava utvrđivanje postojanja navedenog uvjeta za podnošenje usmenog zahtjeva za pretresanje, pa, ukoliko, nakon podnošenja usmenog zahtjeva za pretresanje, nije postupljeno na način propisan u zakonu, dokazi pribavljeni tim pretresanjem su nezakoniti dokazi.

Sentenca

Uposlenici nadležnog policijskog organa koji izvršava naredbu za pretresanje kao ni druge osobe angažovane po sličnom osnovu u policijskom organu, koji ih dovodi pod formalni uticaj službenika odnosno rukovoditelja policijskog organa koji postupa kao izvršitelj naredbe za pretresanje, ne mogu biti svjedoci pretresanja jer se nalaze u odnosu zavisnosti od izvršitelja naredbe, a što predstavlja realnu smetnju da izvrše dužnost svjedoka pretresanja koju im daje odredba člana 74. stav 4. ZKP FBiH.

Sentenca

Ako optuženi odluči da dadne svoj iskaz, onda on sa jedne strane nema obavezu da dadne istiniti iskaz, ali sa druge strane takvo svoje pravo ne smije da zloupotrebljava u smislu da za učinjenje krivičnog djela svjesno i lažno tereti druge osobe u nastojanju da se stvore pretpostavke za preduzimanje krivičnog gonjenja protiv tih osoba. To znači da je odbrana optuženog njegovo pravo a ne dužnost, pa ako se odluči da je iznese može biti i iskonstruisana, ali samo u okviru tog prava na odbranu koja ne podrazumijeva mogućnost svjesnog i lažnog prebacivanja njegove krivnje na druge osobe.

Sentenca

Odredba člana 92. stav 2. tačka c) ZKP FBiH ne isključuje mogućnost korištenja tokom istrage zapisnika o ispitivanju osumnjičenog kada je on iskaz dao bez prisustva branitelja a nakon prethodnog predočenja prava na branitelja. Naime, prema pomenutoj zakonskoj odredbi prisustvo branitelja pri ispitivanju osumnjičenog tokom istrage je uvjet za korištenje, bez saglasnosti optuženog, tog iskaza kao dokaza na glavnoj raspravi ali ne i u istrazi.

Sentenca

Ukoliko osumnjičeni prije ispitivanja nije, u skladu sa članom 92. stav 2. ZKP FBiH, upoznat o djelu za koje se tereti, na takvom iskazu osumnjičenog, slijedom odredbe člana 92. stav 6. ZKP FBiH, ne može se zasnivati sudska odluka.

Sentenca

Nesporni rukopis osumnjičenog koji je od njega uzet prije nego što je upozoren u smislu člana 92. stav 2. ZKP FBiH predstavlja dokaz na kome se, u skladu sa članom 92. stav 6. ZKP FBiH, ne može zasnivati sudska odluka.

Sentenca

Odredbom člana 96. stav 1. tačka d) ZKP FBiH propisano je da se ne može saslušati kao svjedok maloljetna osoba koja s obzirom na uzrast i duševnu razvijenost nije sposobna shvatiti značaj prava da ne mora svjedočiti, pa je organ koji vodi postupak dužan, u svakom slučaju kada se pojavi sumnja u pogledu takve sposobnosti maloljetnog svjedoka, prije saslušanja tog svjedoka odnosno prije upozorenja u smislu člana 97. stav 2. ZKP FBiH, na odgovarajući način utvrditi da li je taj maloljetni svjedok sposoban shvatiti značaj prava da ne mora svjedočiti.

Sentenca

Prema odredbi člana 99. stav 4. ZKP FBiH, uvjet za radnju prepoznavanja osobe na osnovu fotografija je da nije moguće neposredno prepoznavanje osobe koje se vrši u skladu sa članom 99. stav 3. ZKP FBiH, pa, kada u spisu ne postoje dokazi ni podaci iz kojih bi proizilazilo da neposredno prepoznavanje osobe nije bilo moguće, prepoznavanje osobe na osnovu fotografije je nezakonit dokaz i na tom dokazu se ne može zasnivati sudska odluka.

Sentenca

Propust djelatnika PU da, u skladu sa članom 104. ZKP FBiH, izvrše audio ili audio-vizuelno snimanje saslušanja maloljetne oštećene mlađe od 16 godina ne predstavlja povredu ljudskih prava i sloboda oštećene a ni optuženog propisanih ustavom i međunarodnim ugovorima koje je Bosna i Hercegovina ratifikovala niti ima karakter bitne (tj. temeljne) povrede odredaba krivičnog postupka u smislu člana 11. stav 2. ZKP FBiH, usljed koje bi suštinski, zbog same povrede navedene odredbe, bila ozbiljno dovedena u pitanje objektivnost tog dokaza neovisno od njegove konkretne pouzdanosti. Stoga ti propusti ne čine takav iskaz maloljetne oštećene dat u PU nezakonitim dokazom.

Sentenca

S obzirom da se, prema odredbi člana 106. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine, uviđaj preduzima kada je za utvrđivanje neke važne činjenice u postupku potrebno neposredno opažanje organa koji vodi postupak, zapisnik o uviđaju može da sadrži samo ono što je rezultat neposrednog opažanja organa koji vodi postupak a ne rezultate onoga što je onaj ko vrši uviđaj saznao od očevidaca događaja prilikom vršenja uviđaja. Pored toga, izjave osoba, sadržane u zapisniku o uviđaju, budući da im nisu prethodila upozorenja iz člana 100. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine, ne mogu se smatrati iskazima svjedoka.

Sentenca

Uviđaj se preduzima kada je za utvrđivanje neke važne činjenice u postupku potrebno neposredno opažanje, pa se u zapisnik o uviđaju unose podaci koji su rezultat takvog neposrednog opažanja organa krivičnog postupka a ne i posredna saznanja o okolnostima krivičnog djela do kojih je organ koji vrši uviđaj došao prilikom vršenja uviđaja.

Sentenca

Vještačenje je relevantno samo ako je izvršeno od strane vještaka koji je po svom stručnom znanju i profesiji pozvan da o određenim činjenicama da svoj nalaz i mišljenje. Radi toga je u konkretnom slučaju samo vještak za sudsku medicinu, koji raspolaže potrebnim stručnim znanjem, bio ovlašten da na osnovu medicinske dokumentacije i drugih dokaza u spisu (zapisnika o uviđaju i foto-dokumentacije) da nalaz i mišljenje na koji način je u dinamici nastanka saobraćajne nezgode oštećeni zadobio povrede, sa kojim dijelovima njegovog tijela je vozilo ostvarilo primarne i druge kontakte, te kada je i od kojih povreda umro, a ne vještak za saobraćaj koji ne raspolaže potrebnim stručnim znanjem i zbog čega takvo vještačenje prevazilazi domen njegove struke.

Sentenca

Budući da sudija odnosno predsjednik vijeća rukovodi glavnim pretresom i odlučuje o tome koji će se dokazi pribaviti i izvesti na glavnom pretresu, tužitelj nije ovlašćen da tokom glavnog pretresa izdaje naredbu za vještačenje.

Sentenca

S obzirom da, prema odredbi člana 123. stav 3. ZKP FBiH, poduzimanje tjelesnog pregleda osumnjičenog odnosno optuženog i druge radnje u vezi s tim naređuje sud, a ako postoji opasnost od odlaganja - tužitelj, uzimanje tjelesnih uzoraka od osumnjičenog u svrhu DNK analize moguće je samo na osnovu naredbe suda odnosno - kada postoji opasnost od odlaganja - na osnovu naredbe tužitelja. U suprotnom, sam uzeti tjelesni uzorak kao i nalazi i mišljenja vještaka kojima je izvršena njegova analiza - nezakonit su dokaz (član 11. stav 2. i 3. ZKP FBiH).

Sentenca

Uzimanje uzoraka krvi radi analize može se, u skladu sa članom 123. stav 3. ZKP FBiH, izvršiti na osnovu naredbe tužitelja samo ako je postojala opasnost od odlaganja što mora biti konstatovano u spisima.

Sentenca

Budući da tjelesni pregled oštećene, shodno članu 123. stav 3. ZKP FBiH, može narediti samo sud a, ako postoji opasnost od odlaganja - tužitelj, tjelesni pregled oštećene određen od strane ovlaštene službene osobe povodom prijave oštećene da je nad njom učinjeno krivično djelo je nezakonita radnja dokazivanja.

Sentenca

Na tuženim nasljednicima je teret dokazivanja činjenice kolika je visina vrijednosti naslijeđene imovine. (Sjednica Građanskog odjeljenja od 21.04.2022. godine).

Sentenca

Budući da u članu 132. stav 3. govori o ukupnom najdužem trajanju pojedinih posebnih istražnih radnji i pri tom određuje da ono za posebnu istražnu radnju nadzor i tehničko snimanje telekomunikacija iz člana 130. stav 2. tačka a) tog zakona iznosi šest mjeseci, pri računanju ukupnog trajanja te mjere uzima se u obzir vrijeme njenog stvarnog trajanja u skladu sa svim naredbama o njenom određivanju i njenom obustavljanju, a ne samo ukupan protek vremena od prve naredbe o njenom određivanju do njenog konačnog obustavljanja.

Sentenca

Identifikacija osobe na koju se odnosi naredba o određivanju posebnih istražnih radnji može se izvršiti ne samo navođenjem njenih osobnih podataka nego i označavanjem broja telefona koji ona koristi ili drugih pogodnih sredstava ili načina identifikacije.

Sentenca

Ukoliko sud u obrazloženju rješenja o određivanju ili produženju pritvora propusti navesti razloge zbog kojih je smatrao da se u konkretnom slučaju svrha koja se želi postići određivanjem ili produženjem pritvora ne može postići primjenom neke blaže mjere za osiguranje prisustva osumnjičenog odnosno optuženog u krivičnom postupku i uspješno vođenje krivičnog postupka, koja obaveza proizilazi iz odredbe člana 137. stav 2. ZKP FBiH, učinio je bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH jer rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.

Sentenca

Osumnjičenom odnosno optuženom, na osnovu člana 140a. stav 1. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine, može se izreći jedna ili više mjera zabrane predviđenih u toj zakonskoj odredbi, a, na osnovu stava 2. člana 140a. istog zakona, mjere zabrane navedene u prethodnoj zakonskoj odredbi mogu se izreći i uz zabranu napuštanja boravišta ili zabranu putovanja iz člana 140. ZKP FBiH, ali je sud pri tome dužan da vodi računa o sadržini i svrsi mjera zabrane koje namjerava izreći kako bi se one mogle izvršiti bez međusobnog isključivanja.

Sentenca

Sud može, na osnovu člana 140b. stav 2. ZKP FBiH, kada odlučuje o pritvoru, izreći po službenoj dužnosti mjeru zabrane napuštanja boravišta, zabranu putovanja i ostale mjere zabrane, umjesto određivanja ili produženja pritvora. S obzirom na odredbu člana 140. stav 1. ZKP FBiH, kojom se propisuje da sud može izreći mjeru zabrane napuštanja boravišta ili mjeru zabrane putovanja ako postoje okolnosti koje ukazuju da bi osumnjičeni ili optuženi mogao pobjeći, sakriti se, otići u nepoznato mjesto ili u inozemstvo, očito je da su navedene mjere zabrane zamjena za pritvor po osnovu iz člana 146. stav 1. tačka a) ZKP FBiH. Stoga se te mjere zabrane mogu izreći samo ako postoje razlozi za pritvor iz navedenog zakonskog osnova a sud smatra da bi se ista svrha mogla ostvariti i ovim mjerama zabrane kao blažim mjerama u odnosu na pritvor.

Sentenca

Budući da odredba mjere zabrane kao zamjena za pritvor propisuje da sud, kada odlučuje o pritvoru, može izreći zabranu napuštanja boravišta, zabranu putovanja i ostale mjere zabrane po službenoj dužnosti, umjesto određivanja ili produženja pritvora, to znači da je izricanje ovih mjera zabrane moguće samo kada sud nađe da postoje okolnosti zbog kojih je moguće odrediti ili produžiti pritvor ali da se ista svrha koja se želi postići određivanjem ili produženjem pritvora može ostvariti izricanjem osumnjičenom ili optuženom mjera zabrane.

Sentenca

Mjere zabrane kao mjere za osiguranje prisustva osumnjičenog odnosno optuženog i uspješno vođenje krivičnog postupka sud je ovlašten, u smislu člana 140b. stav 2. ZKP FBiH, izreći po službenoj dužnosti samo ako, povodom prijedloga za određivanje odnosno produženje pritvora, nađe da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za određivanje ili produženje pritvora ali da se ista svrha može postići i primjenom mjera zabrane.

Sentenca

Kada odlučuje o prijedlogu za određivanje ili produženje pritvora sud može, u smislu člana 140b. stav 2. ZKP FBiH, po službenoj dužnosti izreći jednu ili više mjera zabrane umjesto određivanja ili produženja pritvora samo u trajanju za koje je predloženo određivanje ili produženje pritvora.

Sentenca

Kada je sud, odlučujući o prijedlogu tužitelja za produženje pritvora optuženom iz osnova člana 146. stav 1. tačka b) ZKP FBiH, umjesto pritvora optuženom izrekao mjere zabrane sastajanja sa svjedocima, onda, povodom istog prijedloga tužitelja, nije bilo mjesta posebnim rješenjem optuženom dodatno izreći mjere zabrane napuštanja boravišta u smislu člana 140. stav 1. ZKP FBiH i ostale mjere zabrane iz člana 140a. istog zakona, zbog postojanja opasnosti od bjekstva, jer tužitelj nije predložio produženje pritvora iz osnova člana 146. stav 1. tačka a) ZKP FBiH, odnosno zbog postojanja opasnosti od bjekstva.

Sentenca

U rješenju kojim se izriče mjera zabrane sastajanja sa određenim osobama sud je dužan odrediti razdaljinu ispod koje se osumnjičeni ili optuženi ne smije približiti određenoj osobi.