Sudska praksa uz Zakon o krivičnom postupku Federacije BiH: presuda i pravni lijekovi, članovi 300 do 312

Sentenca

Činjenični opis kvalificiranog oblika krivičnog djela u presudi kojom se optuženi oglašava krivim mora sadržavati, osim činjenica i okolnosti koje čine obilježja osnovnog oblika tog krivičnog djela, i činjenice i okolnosti iz kojih proizilazi konkretna kvalifikatorna okolnost, pa u slučaju da činjenični opis ne sadrži i te činjenice i okolnosti, optuženi se presudom može oglasiti krivim samo za osnovni oblik odnosnog krivičnog djela.

Sentenca

Činjenični opis djela koje je učinjeno nečinjenjem mora sadržavati činjenice i okolnosti iz kojih za optuženog proizilazi obaveza na činjenje, te ukoliko takva obaveza proizilazi iz određenih propisa, onda ti propisi, kao i dužnosti koje iz njih proizilaze, moraju biti navedeni u činjeničnom opisu djela.

Sentenca

Kada iz obrazloženja presude proizilazi da je sud pri ocjeni umišljaja optuženog razmotrio činjenični opis krivičnog djela iz optužnice i našao da taj opis sadrži činjenice i okolnosti iz kojih proizilazi postupanje optuženog sa direktnim umišljajem odnosno da je bio svjestan da radi druge koristi (zadovoljavanja vlastitog seksualnog nagona), potiče drugu osobu na pružanje seksualnih usluga, što je i htio, onda se ne može prihvatiti žalbeni navod da činjenični opis djela u izreci presude, samo zbog toga što u njemu nije izričito navedeno da je optuženi bio svjestan svog djela i htio njegovu posljedicu, ne sadrži opis psihičkog odnosa učinitelja prema djelu.

Sentenca

Ukoliko su u toku glavnog pretresa bili izneseni prigovori koji su se odnosili na zakonitost pribavljanja određenih dokaza, sud je u presudi dužan navesti određene i potpune razloge zbog kojih je te prigovore našao osnovanim odnosno neosnovanim.

Sentenca

Ukoliko je izrekom presude optuženi oglašen krivim što je kršenjem Dopunskog protokola I uz Ženevske konvencije od 12. augusta 1949. godine o zaštiti žrtava međunarodnih oružanih sukoba ili kršenjem Dopunskog protokola II uz Ženevske konvencije od 12. augusta 1949. godine o zaštiti žrtava nemeđunarodnih oružanih sukoba učinio krivično djelo ratni zločin protiv civilnog stanovništva iz člana 142. stav 1. preuzetog Krivičnog zakona SFRJ, onda je sud u obrazloženju presude dužan navesti razloge koji se odnose na karakter oružanog sukoba tokom kojeg je djelo učinjeno.

Sentenca

Budući da je odredbom člana 245. stav 1. tačka c) ZKP FBiH propisana obaveza suda da u postupku razmatranja izjave o priznanju krivnje utvrdi da li postoji dovoljno dokaza o krivnji optuženog, onda i presuda donesena na osnovu priznanja krivnje mora sadržavati jasne razloge iz kojih proizilazi takvo utvrđenje suda, koje ne može biti zasnovano samo na nabrajanju dokaza, nego je sud dužan izvršiti analizu i ocjenu tih dokaza, te navesti potpune i jasne razloge koje odlučne činjenice iz tih dokaza proizilaze, kako to propisuje odredba člana 305. stav 7. ZKP FBiH.

Sentenca

Propust suda da prilikom donošenja rješenja o određivanju privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom odluči o jednoj od predloženih mjera osiguranja, ne može se nadomjestiti donošenjem rješenja o ispravci tog rješenja.

Sentenca

U izreci rješenja kojim se dopušta produženje roka za izjavljivanje žalbe, uz rok za koji se dozvoljava produženje roka za izjavljivanje žalbe, neophodno je navesti i da dodatni rok počinje teći od dana isteka roka za žalbu.

Sentenca

Optuženi nema opravdanog pravnog interesa da mu se uz kaznu zatvora izrekne i mjera sigurnosti obaveznog psihijatrijskog liječenja iz člana 74. KZ FBiH. Ovo zbog toga, jer izricanje bilo koje krivičnopravne sankcije, pa i navedene mjere sigurnosti predstavlja primjenu pravne prinude na optuženog. Radi toga, kada optuženi kao u konkretnom slučaju u žalbi između ostalog prigovara da mu je prvostepeni sud trebao izreći ovu mjeru sigurnosti, jer da su za to bili ispunjeni propisani uvjeti, onda žalba u tom dijelu nije izjavljena u njegovu korist, već naprotiv na njegovu štetu, pa je u tom dijelu nedopuštena.

Sentenca

Tužitelj je ovlašten da podnese žalbu protiv prvostepene presude zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

Sentenca

Sudija za prethodno saslušanje u smislu člana 39. tačka d. ZKP FBiH ne može vršiti sudijske dužnosti nakon što je okončan dio postupka koji se vodi pred sudijom za prethodno saslušanje i poslije prosljeđivanja predmeta sudećem vijeću. Pošto je nasuprot tome, sudija za prethodno saslušanje u istom predmetu bio član vijeća koje je u postupku kontrole pritvora (član 151. stav 1. ZKP FBiH) donijelo rješenje o produženju pritvora, odnosno kako je sudjelovao u njegovom donošenju iako se morao izuzeti, učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka b. ZKP FBiH.

Sentenca

Pošto su bili ispunjeni uvjeti da prvostepeni sud optuženog obaveže na plaćanje troškova krivičnog postupka, onda je pravilno postupio kada je i pored toga što su nedostajali podaci o njihovoj visini u presudi kojom ga je oglasio krivim, izrekao da je optuženi obavezan da naknadi troškove i da će predsjednik vijeća naknadno donijeti posebno rješenje o njihovoj visini kad se ti podaci pribave. Ovakva odluka o obavezi plaćanja troškova krivičnog postupka, treba uvijek prethoditi naknadnom donošenju odluke o visini troškova kad se ti podaci pribave. U protivnom da je prvostepeni sud propustio da u presudi izrekne odluku o tome da je optuženi obavezan da nadoknadi troškove krivičnog postupka, onda predsjednik vijeća ne bi mogao naknadno donijeti odluku o njihovoj visini. Stoga su neosnovani žalbeni prigovori, da je prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. u vezi sa članom 202. stav 1. i 200. stav 2. ZKP FBiH, kada je u izreci pobijane presude donio odluku kojom se optuženi obavezao na plaćanje troškova krivičnog postupka.

Sentenca

Učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka prekoračenjem optužbe, kada je sud iz činjeničnog opisa krivičnih djela ubistva iz člana 166. stav 1. i pokušaja ubistva iz člana 166. stav 1. u vezi sa članom 28. KZ FBiH ispustio navode, da je optuženi postupao „u namjeri“ da oštećene liši života i onda njegove radnje pravno kvalifikovao kao krivično djelo teško djelo protiv sigurnosti ljudi i imovine iz člana 308. stav 2. u vezi sa članom 304. stav 1. ranijeg KZ FBiH. Ovo zbog toga, što se presuda može odnositi samo na djelo koje je u ovom slučaju predmet izmijenjene optužnice (čiji je grupni zaštitni objekat život i tijelo ljudi), i sud nije mogao izvršiti navedenu modifikaciju činjeničnog opisa djela i optuženog oglasiti krivim za navedeno drugo djelo bez obzira što je lakše, iz razloga jer ima drugi grupni zaštitni objekat a to je sigurnost i imovina ljudi.

Sentenca

Kada je u pitanju prijedlog za produženje pritvora, pravo svakog pritvorenog lica da bude izvedeno pred sudiju u skladu sa članom 5. stav 1. EKLJP podrazumijeva omogućavanje tom licu da se izjasni o takvom prijedlogu tužitelja odnosno da navede razloge kojima osporava navode tužitelja u pogledu postojanja zakonskih pretpostavki za produženje pritvora uključujući i postojanje osnovane sumnje da je optuženi učinio krivično djelo. Postojanje ovog uvjeta za produženje pritvora se uvijek cijeni s obzirom na dokaze koji postoje u trenutku te ocjene i predstavlja opšti uvjet za produženje pritvora. Stoga poštivanje prava pritvorenog lica utvrđenog u smislu pomenute konvencijske norme podrazumijeva i davanje mogućnosti tom licu odnosno njegovom branitelju da se izjasni o postojanju osnovane sumnje da je optuženi učinio krivično djelo i, u sklopu toga, o zakonitosti pojedinih dokaza na kojima se osnovana sumnja zasniva, i obavezu suda da te navode pritvorenog lica i njegovog branitelja cijeni.

Sentenca

Ako svjedoci prilikom davanja iskaza na glavnom pretresu između ostalog identifikuju optuženog kao učinitelja krivičnog djela, onda takvi navodi predstavljaju dijelove njihovih svjedočkih iskaza koji se moraju ocjenjivati u vezi sa ostalim izvedenim dokazima i u skladu sa načelom slobodne ocjene dokaza, pa se nasuprot tome ti navodi o prepoznavanju ne mogu posebno ocjenjivati u smislu odredbe člana 98. stav 3. ZKP FBiH, koja propisuje način obavljanja prepoznavanja u vidu posebne istražne radnje.

Sentenca

Ako je sudija za prethodno saslušanje bio predsjednik vijeća koje je odlučivalo o zahtjevu za ponavljanje krivičnog postupka onda je u smislu člana 39. tačka d) ZKP FBiH u donošenju pobijanog rješenja učestvovao sudija koji se morao izuzeti, pa je tim učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka a) istog zakona.

Sentenca

Ako sud na osnovu izvedenih dokaza nije mogao pouzdano utvrditi, da je optuženi učestvovao u napadu na civilno stanovništvo koji je imao za posljedicu smrt ljudi, zatim da je učestvovao u mučenju, nečovječnom postupanju i nanošenju velikih patnji ili povreda tjelesnog integriteta ili zdravlja civilnog stanovništva, te u njihovom protuzakonitom odvođenju u logore i lišavanju prava na pravilno i nepristrasno suđenje, onda neiznošenjem u obrazloženju presude onih dijelova iskaza svjedoka koji se odnose na samo prisustvo optuženog u selima Musići i Kućice u dane kada je izvršen napad na civilno stanovništvo, nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH, jer se ti dijelovi iskaza ne odnose na okolnosti relevantne za utvrđivanje postojanja krivičnog djela i krivične odgovornosti optuženog za radnje za koje je prvostepenom presudom oslobođen od optužbe.

Sentenca

Neosnovano se žalbom branitelja tvrdi da je prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH time što obrazloženje pobijane presude ne daje nikakve razloge o motivu optuženih da učine krivično djelo za koje su oglašeni krivim. Ovo radi toga, jer bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH postoji ako u presudu nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, pa, kako motiv nije odlučna činjenica u pogledu krivičnog djela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 238. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH za koje su optuženi oglašeni krivima, nepostojanje razloga u pobijanoj presudi o motivu učinjenja djela ne predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka.

Sentenca

U slučaju ako je na sjednici vijeća koja se održava povodom prijedloga za produženje pritvora, branitelj osumnjičenog podnio zahtjev za izuzeće tužitelja, onda je shodnom primjenom člana 43. ZKP FBiH ovaj bio dužan obustaviti svaki rad na predmetu osim preduzimanja onih radnji za koje postoji opasnost od odlaganja, pa je u takvoj procesnoj situaciji bila obaveza suda prekinuti sjednicu vijeća dok kolegij tužiteljstva ne donese odluku o zahtjevu za izuzeće. Kako je izostalo takvo postupanje onda je to moglo utjecati na pravilnost i zakonitost donesene odluke o produženju pritvora prema osumnjičenom i time je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. u vezi sa članom 43. ZKP FBiH.

Sentenca

S obzirom da je prvostepeni sud u činjenični opis djela za koje je oglasio krivim optuženog L.A. unio činjenice i okolnosti da je za vrijeme prepirke sa mldb. oštećenim M.D., dodao nož mldb. S.N., koji je tim nožem zadao ubodinu oštećenom, i na taj način ga oglasio krivim za radnju za koju nije bio optužen, onda je time prekoračio optužbu jer je u činjenični opis djela unio novu značajnu kriminalnu količinu i upravo nju okarakterisao kao odlučnu činjenicu za utvrđenje objektivnih elemenata krivičnog djela ubistva u pomaganju iz člana 166. stav 2. tačka b) u vezi sa članom 33. KZ FBiH, pa je time prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka j) ZKP FBiH.

Sentenca

Označavanjem konkretnih radnji optuženog f.m., za koje je on bio optužen i za koje je oglašen krivim pobijanom presudom kao „nečovječno postupanje“ a ne kao „mučenje“ kako su one bile označene u optužnici, nije prekoračena optužba jer se presuda odnosi na djelo koje je bilo sadržano u optužnici.

Sentenca

Bez obzira što se u konkretnom slučaju radilo o postupku redovne kontrole opravdanosti pritvora u smislu člana 151. stav 1. ZKP FBiH, to ne isključuje obavezu suda za potpunim preispitivanjem opšteg i posebnih uvjeta za produženje pritvora i da svoje zaključke u vezi sa njihovim daljim postojanjem iznese u obrazloženju rješenja. Takvu obavezu sud ne može nadomjestiti pozivanjem na razloge iz prethodnih rješenja, s obzirom da se opravdanost pritvora cijeni na osnovu okolnosti koje postoje u vrijeme njegove kontrole u skladu sa razvojem konkretnog krivičnog postupka.

Sentenca

Neosnovano se žalbom branitelja tvrdi da je prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka i time što u pisano izrađenoj presudi tok postupka nije cjelovito prikazan odnosno što pismeno izrađena presuda ne sadrži pregled procesne hronologije, pa, tako, ni navode o tome da su na potvrđenu optužnicu ulagani prethodni prigovori i da je sudija za prethodno saslušanje odlučivao o tim prigovorima. Naime, obavezan sadržaj pisano izrađene presude određen je članom 305. ZKP FBiH i iz tih zakonskih odredaba je jasno da hronološki prikaz toka postupka nije obavezan elemenat pisano izrađene presude.

Sentenca

Pošto tužitelj nije izjavio žalbu u odnosu na osuđujući dio prvostepene presude kojom je optužena oglašena krivom zbog krivičnog djela obmane pri dobivanju kredita i drugih pogodnosti iz člana 268. stav 2. KZ FBiH onda je za taj dio prvostepene presude nastupila formalna pravomoćnost, pa je drugostepeni sud pogriješio kada je nakon održane sjednice vijeća uvažio žalbu tužitelja izjavljenu samo u odnosu na oslobađajući dio prvostepene presude kojom je optužena za isto djelo koje je pravno kvalifikovano kao krivično djelo krivotvorenja isprave iz člana 373. stav 2. KZ FBiH preinačio prvostepenu presudu i optuženu oglasio krivom za to krivično djelo. Ovim je drugostepeni sud povrijedio načelo ne bis in idem iz člana 4. ZKP FBiH i time zbog povrede prava na odbranu optužene učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) istog zakona.

Sentenca

Sud je obavezan da izrekom presude odluči o optužnici u cjelini, jer je presuđena stvar (res iudicata) samo ono što je sadržano u izreci presude. Radi toga, sud nije riješio predmet optužbe pošto nakon odustanka tužitelja od optužbe za krivično djelo razbojništva iz člana 289. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH nije donio presudu kojom se optužba odbija već je donio samo presudu kojom se optuženi oglašava krivim za ostala krivična djela razbojništva iz člana 289. stav 2. u vezi sa stavom 1. i razbojništva iz člana 289. stav 1. KZ FBiH. Time je sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka h) ZKP FBiH zbog koje je uvaženjem žalbe optuženog takva presuda ukinuta.

Sentenca

Odluku o udaljenju optuženog iz sudnice za određeni vremenski period radi nedoličnog ponašanja može donijeti samo sudija odnosno predsjednik vijeća.

Sentenca

Ukoliko osuđena osoba, prije donošenja odluke o opozivanju uvjetne osude, nije saslušana radi utvrđivanja činjenica koje su neophodne za odlučivanje o tom prijedlogu, povrijeđeno je njeno pravo na odbranu, te je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine.

Sentenca

S obzirom da se prvostepeni sud, u konkretnom slučaju učešća sudije u odnosu na kojeg je bio podnesen zahtjev za izuzeće u postupku odlučivanja o prijedlogu za produženje pritvora, pozvao na odredbu člana 43. ZKP FBiH, sud je bio dužan u obrazloženju svoga rješenja navesti konkretne i određene razloge iz kojih proizilazi da je postojala opasnost od odlaganja. Budući da prvostepeni sud to nije učinio, pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, usljed čega drugostepeni sud nije mogao ispitati ispravnost odluke prvostepenog suda da u postupku odlučivanja o prijedlogu za produženje pritvora učestvuje sudija u odnosu na kojeg je podnijet zahtjev za izuzeće, te je time prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Izreka presude kojom se preuzima izvršenje presude inozemnog suda mora, osim potpune izreke i naziva suda iz inozemne presude i izrečene sankcije, sadržavati i izričit navod da se njome preuzima izvršenje određene pravomoćne presude inozemnog suda ili, alternativno, odluku o molbi inozemnog organa kojom se traži izvršenje krivične presude inozemnog suda. U protivnom, izreka presude je nerazumljiva, što predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine.

Sentenca

Propust suda da se u presudi, kojom se optuženi oslobađa od optužbe da je učinio krivično djelo ratni zločin protiv ratnih zarobljenika iz člana 175. tačka a) u vezi sa članom 180. stav 1. Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine, određeno izjasni koji su to međunarodni standardi za ocjenu da li određeno postupanje predstavlja nečovječno postupanje i zbog čega nalazi da, u konkretnom slučaju, utvrđeno ponašanje optuženog nije „dosezalo nivo nečovječnog postupanja kako se to zahtijeva prema međunarodnim standardima“, predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine jer presuda ne sadrži razloge kojima se sud rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja.

Sentenca

Izrekom pobijane presude optuženi je oglašen krivim za krivično djelo ubistva iz člana 166. stav 1. u vezi sa članom 28. KZ FBiH, učinjeno sa eventualnim umišljajem jer je, prema činjeničnom opisu djela, bio svjestan mogućnosti da svojim postupanjem može prouzrokovati smrt oštećenog, te je na tu posljedicu pristao. Pošto je, nasuprot tome, prvostepeni sud u obrazloženju presude naveo da je optuženi prilikom konkretnog događaja olako držao da pištolj neće opaliti, te da je nehotice povukao obarač i ispalio hitac iz pištolja, što bi upućivalo na njegovo nehatno postupanje, onda je izreka pobijane presude, u pogledu ove odlučne činjenice - oblika krivnje optuženog, protivrječna njenim razlozima, a što predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Tužitelj u žalbi pravilno ukazuje da je prvostepeni sud pogriješio kada je odbio prijedlog da se na glavnom pretresu saslušaju svjedoci H.E., Z.A., H.A. i P.A., koji su prethodno bili u prostoriji koja je fizički odvojena od sudnice i pratili saslušanje svjedoka M.A. i S.M. preko video linka jer se nije radilo o osobama koje ne mogu biti saslušane kao svjedoci niti osobama koje mogu odbiti svjedočenje. Međutim, prvostepeni sud time nije učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. u vezi sa članom 273. stav 3. ZKP FBiH bez obzira što je bio obavezan da onemogući predloženim svjedocima da iz druge prostorije prate suđenje iz razloga jer tužitelj u žalbi nije naveo razloge kako je takva pogreška bila ili mogla biti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje pobijane presude.

Sentenca

Ako je sporazum o priznanju krivnje podnesen na glavnom pretresu pred prvostepenim sudom, gdje se sudeće vijeće razmatrajući sporazum neposredno upoznalo sa priznanjem i uslovima priznanja krivnje optuženog, a potom taj sporazum odbacilo onda nije moglo nastaviti suđenje, već se moralo izuzeti, jer se u tom slučaju radi o okolnosti koja izaziva razumnu sumnju u nepristrasnost sudije odnosno vijeća. Kako nije postupljeno u smislu naprijed navedenog prvostepeni sud je počinio bitnu povredu odredaba procesnog zakona iz člana 312. stav 1. tačka b) ZKP FBiH, zbog koje je prvostepena presuda ukinuta.

Sentenca

Pošto je prvostepeni sud utvrđenje odlučnih činjenica zasnovao na podacima iz ugovora, koji na glavnom pretresu pred tim sudom nije pročitan, takvo postupanje je bilo suprotno članu 296. stav 1. ZKP FBiH i predstavlja povredu odredaba krivičnog postupka u toku pretresa i kako je ta povreda mogla biti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude time je taj sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. ZKP FBiH.

Sentenca

Ako je ročište povodom prijedloga tužitelja za produženje pritvora u pretežnom dijelu održano pred sudijom izvjestiteljem učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka a) ZKP FBiH, bez obzira što su naknadno na ročište pristupili predsjednik vijeća i još jedan član vijeća, jer je u ovom slučaju sud bio nepropisno sastavljen na jednom dijelu ročišta, a koja pogreška se ne može konvalidirati naknadnim učešćem na sjednici predsjednika vijeća i još jednog člana vijeća.

Sentenca

Ukoliko u ZKP FBiH nije izričito propisano da se na dokazu koji je pribavljen kršenjem određene odredbe tog zakona ne može zasnivati presuda, zaključak da se u konkretnom slučaju radi o nezakonitom dokazu ne može se zasnivati samo na činjenici da pri pribavljanju tog dokaza nije postupljeno u skladu sa određenom odredbom ZKP FBiH. U takvom slučaju, za donošenje zaključka da se radi o nezakonitom dokazu, osim samog kršenja određene odredbe ZKP FBiH, potrebno je imati u vidu i cilj te odredbe te utjecaj koji je njeno kršenje imalo na osnovna prava i slobode učesnika krivičnog postupka i osnovna načela krivičnog postupka.

Sentenca

Zasnivanje presude na nalazu i mišljenju vještaka koji je svoj nalaz i mišljenje, protivno odredbi člana 110. stav 1. ZKP FBiH, dao bez pisane naredbe za vještačenje tužitelja ili suda kojom bi bio određen za vještaka, te kojom bi bile određene činjenice o kojima se vrši vještačenje, a vještak upozoren u skladu sa članom 113. ZKP FBiH predstavlja zasnivanje presude na dokazu koji je, u smislu člana 11. stav 2. ZKP FBiH, pribavljen bitnim povredama tog zakona, te je time prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka i) ZKP FBiH jer je presudu zasnovao na dokazu na kome se po odredbama tog zakona ne može zasnivati presuda.

Sentenca

Samim unošenjem u činjenični opis djela u izreci presude činjenica i okolnosti koje se odnose na napad i odbijanje napada, kao elemente nužne odbrane ne prekoračuje se optužba, s obzirom da se na taj način ne mijenja identitet djela, nego se njegov činjenični opis modifikuje u skladu sa činjeničnim utvrđenjem prvostepenog suda, pa samim tim nije ni učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka j) ZKP FBiH, kako se to pogrešno tvrdi u žalbi optuženog.

Sentenca

Činjenični opis krivičnog djela pokušaj ubistva iz člana 166. stav 1. u vezi sa članom 28. KZ FBiH mora sadržavati kako subjektivne tako i objektivne elemente tog krivičnog djela, koji ga jasno razlikuju od krivičnog djela teške tjelesne povrede. Pošto je sud iz činjeničnog opisa djela pobijane presude ispustio navode „u namjeri da ga liši života“ (odnosi se na oštećenog) koji očigledno predstavljaju subjektivne elemente krivičnog djela ubistva, onda takav opis ne sadrži sve bitne elemente tog krivičnog djela, već krivičnog djela teške tjelesne povrede. Takvo pogrešno postupanje prvostepenog suda nije bilo moguće nadomjestiti njegovim navodima u obrazloženju presude, da je optuženi postupao sa eventualnim umišljajem da oštećenog liši života, jer takav subjektivni elemenat mora biti sadržan u njenoj izreci. Zbog toga što pobijana presuda kao cjelina prihvata da se radi o krivičnom djelu pokušaja ubistva, onda je njena izreka nerazumljiva i prvostepeni sud je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Propust suda da odluči o prijedlogu optuženog da mu se umjesto postojećeg postavi novi branitelj predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH.

Sentenca

Pri ocjeni postojanja osnovane sumnje da je osumnjičeni učinio krivično djelo zbog kojeg se protiv njega vodi istraga kao općeg uvjeta za produženje pritvora, sud je dužan uzeti u razmatranje činjenice i dokaze na koje se u prijedlogu za produženje pritvora pozvao tužitelj i određeno se izjasniti da li iz tih dokaza proizilazi postojanje osnovane sumnje da je osumnjičeni učinio krivično djelo za koje se tereti.

Sentenca

Ako u prvostepenoj presudi nisu cijenjene razlike u iskazima koje su svjedoci dali u istrazi i na glavnom pretresu, a niti bitne razlike u iskazima svjedoka koje su dali na glavnom pretresu učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Nepostojanje u činjeničnom opisu djela u izreci presude činjenica i okolnosti iz kojih proizilazi subjektivni odnos učinitelja prema djelu čini izreku presude nerazumljivom. 2) Sud je dužan u obrazloženju presude navesti razloge za izvršenje činjenične modifikacije opisa djela u presudi u odnosu na opis djela u optužnici.

Sentenca

Na sjednici vijeća za produženje pritvora, vanraspravno vijeće nije bilo nadležno da odluči o zahtjevu za izuzeće zasnovanom na odredbi člana 39. tačka e) ZKP FBiH.

Sentenca

Pravo optuženog na odbranu podrazumijeva pravo branitelja da ističe prigovore tokom dokaznog postupka na glavnom pretresu.

Sentenca

Nije povrijeđeno pravo na odbranu optuženog, iako su on i branitelj primili prijedlog za produženje pritvora neposredno prije ročišta na kome su upoznati o razlozima za produženje pritvora i o njima se izjasnili.

Sentenca

Ocjena o postojanju zakonskih obilježja određenog krivičnog djela može se zasnivati samo na činjenicama i okolnostima koje su sadržane u opisu djela u optužnici i, sljedstveno, u činjeničnom opisu djela u izreci presude.

Sentenca

Pogrešno je shvatanje prvostepenog suda da se prisustvo optuženog za uspješno vođenje krivičnog postupka umjesto mjere pritvora iz osnova člana 146. stav 1. tačka c) ZKP FBiH može postići mjerama zabrane iz člana 140. i 140a. tačka b) ZKP FBiH, ovo zbog toga, jer pomenuti pritvorski osnov nema isključivi cilj da obezbijedi prisustvo optuženog na glavnom pretresu, već da povodom konkretnog krivičnog djela otkloni iteracijsku opasnost, dakle, da svojom preventivnom prirodom eliminiše opasnost (između ostalih opasnosti) da optuženi ponovi krivično djelo za koje se može izreći kazna zatvora tri godine ili teža kazna.

Sentenca

Postojanje instituta unakrsnog ispitivanja ne isključuje pravo da se, u cilju diskreditacije određenog dokaza, predloži izvođenje novog dokaza niti samo po sebi isključuje osnovanost takvog prijedloga. Iz Obrazloženja: “.

Sentenca

Odbijanjem prijedloga branitelja da se na glavnom pretresu koristi i izvede dokaz čitanjem iskaza osobe M.M. koji je dat branitelju i da se uvede u dokazni materijal, nije povrijeđeno pravo na odbranu optuženog, pa samim tim ni učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH.

Sentenca

Postojaće povreda prava na odbranu i time bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH ukoliko sud propusti da odluku o odbijanju određenog dokaznog prijedloga odbrane obrazloži u vezi sa razlozima na kojima je temeljen taj dokazni prijedlog. Iz Obrazloženja: “.

Sentenca

Odbijanjem prijedloga odbrane da optuženi na glavnom pretresu da iskaz o činjenicama u svojstvu optuženog povrijeđeno je pravo optuženog na odbranu.

Sentenca

Pobijanim rješenjem je optuženom umjesto mjere pritvora iz člana 152. stav 1. ZKP FBiH izrečena mjera zabrane napuštanja boravišta i zabrane putovanja i to pozivom na član 140. st. 1. i 2. ZKP FBiH, ali sud pri tome nije naveo razloge na osnovu kojih smatra da su ispunjeni uvjeti za izricanje mjere zabrane propisane tom odredbom, odnosno, pobijano rješenje ne sadrži razloge zbog čega je neophodno izricanje tih mjera zabrane i šta se želi postići tim mjerama. S tim u vezi treba ukazati na odredbu člana 140b. stav 1. ZKP FBiH, koja zahtijeva da rješenje o izricanju mjera zabrane bude obrazloženo, odnosno, da se u njemu navedu razlozi zbog kojih sud smatra da su ispunjeni uvjeti za izricanje pojedinih mjera zabrane te da je njihovo izricanje neophodno radi ostvarenja određenih procesnih ciljeva.

Sentenca

Ako su u opisu djela iz optužnice navedene samo činjenice i okolnosti koje se odnose na postojanje umišljaja optuženih u smislu njihovog psihičkog odnosa prema radnjama koje predstavljaju osnovni oblik krivičnog djela razbojništva iz člana 289. stav 1. KZ FBiH, a ne i prema njegovom kvalificiranom obliku iz stava 2. istog člana da su bili svjesni da udaranjem pesnicama oštećeniku mogu nanijeti teške tjelesne ozljede i da su pristali na njihovo nastupanje, onda je prvostepeni sud pravilno postupio kada nije prihvatio prijedlog tužitelja u pogledu pravne ocjene djela, da se radi o kvalificiranom obliku ovog krivičnog djela, već o njegovom osnovnom obliku.

Sentenca

U procesnoj situaciji koja je stvorena ukidanjem pritvora i puštanjem optuženog na slobodu, naknadnim donošenjem rješenja kojim mu se produžava pritvor prvostepeni sud nije donio odgovarajuće rješenje. Ovo stoga što je donošenjem rješenja, kojim je ukinut ranije određeni pritvor više nije bio na snazi, pa je postojala procesna mogućnost da se optuženom koji se nalazio na slobodi samo ponovo odredi, a ne produži pritvor. Radi toga je izreka pobijanog rješenja u suprotnosti sa razlozima datim u njegovom obrazloženju u kome se navode razlozi za produženje pritvora optuženom, iako iz izreke pobijanog rješenja proizilazi da se optuženi nalazi na slobodi. Postupajući na navedeni način prvostepeni sud je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH, na koju branitelj optuženog osnovano ukazuje žalbom.

Sentenca

Pri iznošenju razloga na osnovu kojih je utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženi učinio određeno krivično djelo sud je dužan da određeno navede ne samo na osnovu kojih dokaza je to utvrdio nego i šta iz tih dokaza ukazuje na to jer u protivnom, rješenje o određivanju odnosno produženju pritvora ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama što predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama ako sud u obrazloženju presude, nakon što iznese sadržinu izvedenih dokaza, samo konstatira da iz toga proizilazi da se u radnjama optuženih stiču obilježja određenog krivičnog djela odnosno ako propusti određeno se izjasniti iz kojih činjenica i okolnosti sadržanih u činjeničnom opisu djela u izreci presude proizilaze pojedina zakonska obilježja određenog krivičnog djela.

Sentenca

Odluka suda o produženju pritvora osumnjičenom odnosno optuženom može se zasnivati i na okolnostima koje su postojale u vrijeme učinjenja djela ali je sud, u tom slučaju, dužan navesti razloge zašto te okolnosti smatra i dalje relevantnim za ocjenu postojanja uvjeta za pritvor u vrijeme donošenja odluke o produženju pritvora. U protivnom, rješenje o produženju pritvora ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama što predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Zasnivanje presude na nalazu i mišljenju vještaka sačinjenom povodom vještačenja traga krvi uzetog sa tijela osumnjičenog protivno odredbi člana 123. stav 3. ZKP FBiH, koja propisuje da preduzimanje tjelesnog pregleda osumnjičenog odnosno optuženog i druge radnje u vezi s tim naređuje sud, a ako postoji opasnost od odlaganja - tužitelj, predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka i) ZKP FBiH jer je odredbom člana 123. stav 5. ZKP FBiH propisano da, ukoliko je postupljeno protivno odredbama tog člana, na tako pribavljenom dokazu se ne može zasnivati sudska odluka.

Sentenca

Propust prvostepenog suda da se na glavnom pretresu izjasni o osnovanosti prigovora odbrane koji su se odnosili na zakonitost predloženih odnosno izvedenih dokaza, pa, potom, propust suda da se u presudi izjasni o osnovanosti prigovora odbrane o zakonitosti tih dokaza, iako je na dokazima na koje se odnosio prigovor odbrane zasnovao svoju presudu, predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH jer je prvostepeni sud na taj način propustio da uzme u razmatranje stavove odbrane iznesene tokom glavnog pretresa.

Sentenca

Usljed propusta prvostepenog suda da u rješenju kojim su optuženima u konkretnom krivičnom predmetu, određene privremene mjere osiguranja zabranom otuđenja ili opterećenja nekretnine ili stvarnih prava upisanih na nekretnini, uz zabilježbu zabrane u zemljišnim knjigama, naznači čije su vlasništvo te nekretnine, izreka pobijanog rješenja je nerazumljiva, te je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Propust suda da iznese zakonski osnov za ublažavanje kazne i razloge kojima se rukovodio pri donošenju zaključka da kaznu treba ublažiti, predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Propust suda da u obrazloženju rješenja o određivanju privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom navede razloge na osnovu kojih je zaključio da postoji proporcionalnost između vrijednosti imovine čije se raspolaganje ograničava i vrijednosti imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom čije se oduzimanje osigurava ima za posljedicu nedostatak razloga o odlučnim činjenicama, te je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Sud je pri donošenju odluke o određivanju privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom dužan dati i razloge o tome da li se određenim privremenim mjerama osiguranja nameće prevelik teret za optužene u odnosu na koje je privremena mjera osiguranja određena. U protivnom, rješenje o određivanju privremenih mjera osiguranja ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Prihvatanjem sporazuma o priznanju krivnje u situaciji kada su optuženi, u ponovljenom postupku, nakon ukidanja prethodno donesene presude na osnovu sporazuma o priznanju krivnje, izjavili da odustaju od ranije zaključenih sporazuma o priznanju krivnje, povrijeđeno je pravo optuženih na odbranu i time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH.

Sentenca

Izmjenom činjeničnog opisa djela u izreci presude u odnosu na opis u optužnici tako da je optužena oglašena krivom za druge radnje učinjenja u odnosu na radnje učinjenja iz potvrđene (ili na glavnom pretresu izmijenjene optužnice) odnosno za radnje koje optuženoj nisu bile stavljene na teret od strane tužitelja i njenim, posljedičnim, oglašavanjem krivom za krivično djelo nesavjestan rad u službi iz člana 387. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH umjesto za krivično djelo pronevjera u službi iz člana 384. stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH, prvostepeni sud je prekoračio optužbu jer je, oglašavanjem optužene krivom za radnje učinjenja za koje nije bila optužena, povrijedio načelo akuzatornosti i pravo optužene na odbranu te narušio objektivan položaj suda u krivičnom postupku, bez obzira što su izvršene izmjene u činjeničnom opisu djela bile „u korist optužene“.

Sentenca

Činjenični opis djela u izreci presude ne sadrži sve što je potrebno da se djelo optuženog odredi te je usljed toga izreka presude nerazumljiva što predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH kada činjenični opis djela u presudi, kojom je optuženi oglašen krivim za krivično djelo porezna utaja iz člana 273. stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH učinjeno izbjegavanjem plaćanja doprinosa socijalnog osiguranja propisanih u Federaciji, sadrži samo naznaku da je optuženi postupio suprotno Zakonu o doprinosima ali ne i određeno naznačenje na koji način i suprotno kojim odredbama tog zakona je optuženi postupio.

Sentenca

Obaveza suda da u obrazloženju pismene izrađene presude navede kojim se razlozima rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja podrazumijeva, između ostalog, obavezu suda da navede razloge zbog kojih nalazi da iz utvrđenih činjenica i okolnosti, kojima je opisano djelo optuženog za koje je oglašen krivim, proizilaze pojedina zakonska obilježja krivičnog djela za koje je optuženi oglašen krivim izrekom presude, pa je zbog nedostatka razloga kojima se sud rukovodio pri rješavanju tog pravnog pitanja, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

U slučaju osude za krivično djelo ratni zločin protiv civilnog stanovništva iz člana 142. stav 1. preuzetog KZ SFRJ sud je, u pismeno izrađenoj presudi, dužan, između ostalog, navesti i razloge na osnovu kojih je utvrdio ne samo da je djelo za koje je optuženi oglašen krivim učinjeno za vrijeme rata, oružanog sukoba ili okupacije nego i da je djelo učinitelja u vezi sa ratom, oružanim sukobom ili okupacijom.

Sentenca

S obzirom na uvjete koji moraju biti ispunjeni za izvođenje samo dokaza koji se odnose na odluku o krivičnopravnoj sankciji, nakon priznanja optuženog na glavnom pretresu, obrazloženje pismeno izrađene presude, donesene na osnovu člana 280. ZKP FBiH slijedom priznanja optuženog na glavnom pretresu, mora sadržavati razloge suda na osnovu kojih je utvrdio da je priznanje optuženog na glavnom pretresu potpuno i u skladu sa prije izvedenim dokazima.

Sentenca

Propustivši da da ocjenu vjerodostojnosti iskaza optuženog kao svjedoka datog na glavnom pretresu, čija je sadržina protivrječna iskazima određenih svjedoka, prvostepeni sud je propustio dati u svojoj presudi ocjenu vjerodostojnosti protivrječnih dokaza, te je time, postupajući suprotno članu 305. stav 7. ZKP FBiH, učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Pri odlučivanju o osnovanosti prijedloga tužitelja za produženje pritvora, sud je dužan da izvrši vlastitu ocjenu navoda i dokaza iz tog prijedloga te, ukoliko prihvati navode tužitelja, u obrazloženju svog rješenja određeno i potpuno navesti zašto taj prijedlog nalazi osnovanim.

Sentenca

Osobama koje se na glavnom pretresu ispituju isključivo u svojstvu svjedoka ne mogu se predočavati iskazi koje su dali u istrazi u svojstvu osumnjičenih zbog različitih prava i obaveza pri davanju iskaza ovih procesnih subjekata.

Sentenca

Budući da se, prema odredbi člana 296. stav 1. ZKP FBiH, presuda može zasnivati samo na dokazima koji su izneseni na glavnom pretresu, presuda se ne može zasnivati na iskazima optužene koje je ona dala u svojstvu osumnjičene kada ti dokazi - zapisnici o ispitivanju osumnjičene u istrazi nisu izvedeni na glavnom pretresu.

Sentenca

Sud je bio nepropisno sastavljen i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka a) ZKP FBiH kada je rješenje o produženju privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi nakon potvrđivanja optužnice donijela predsjednica vijeća, a ne, u skladu sa članom 17. stav 4. Zakona o oduzimanju nezakonito stečene imovine krivičnim djelom, vijeće krivičnog odjeljenja.

Sentenca

Postoji povreda prava na odbranu kada sud u obrazloženju rješenja o određivanju ili produženju pritvora propusti dati ocjenu osnovanosti navoda odbrane iznesenih na ročištu održanom povodom prijedloga za određivanje ili produženje pritvora.

Sentenca

Pravo suda da odbije dokazni prijedlog stranaka (član 278. ZKP FBiH) podrazumijeva i dužnost suda da takvu svoju odluku obrazloži i to u odnosu na okolnosti na kojima se zasnivao konkretni dokazni prijedlog pa nedostatak razloga za takvu odluku suda i to upravo s obzirom na okolnosti kojima je obrazložen konkretni dokazni prijedlog odbrane predstavlja povredu prava optuženog na odbranu.

Sentenca

Propust suda da odluči o dokaznom prijedlogu odbrane predstavlja povredu prava optuženog na odbranu i time bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH.

Sentenca

Izreka presude je nerazumljiva jer ne sadrži sve što je potrebno da se djelo optuženog odredi te je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. točka k) ZKP FBiH kada činjenični opis djela u izreci presude kojom je optuženi oglašen krivim za krivično djelo učinjeno u prekoračenju nužne odbrane ne sadrži činjenice i okolnosti iz kojih proizilazi postojanje istovremenog protivpravnog napada oštećenog na optuženog te činjenice i okolnosti iz kojih proizilazi da je optuženi radnje zbog kojih je oglašen krivim preduzeo u odbijanju takvog napada.

Sentenca

Izreka presude je nerazumljiva i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH kada činjenični opis djela u izreci presude kojom je optuženi oglašen krivim za krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa zbog upravljanja motornim vozilom neprilagođenom brzinom ne sadrži konkretne činjenice i okolnosti koje se odnose na postojeću prometnu situaciju iz kojih proizilazi da brzina kojom je optuženi upravljao motornim vozilom nije bila prilagođena postojećoj prometnoj situaciji.

Sentenca

Ukoliko činjenični opis djela u izreci presude kojom je optuženi oglašen krivim za krivično djelo teška tjelesna povreda iz člana 172. stav 5. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH ne sadrži činjenice i okolnosti iz kojih proizilazi nehat optuženog u odnosu na smrt povrijeđenog kao težu posljedicu, izreka presude je nerazumljiva jer ne sadrži sve što je potrebno da se djelo optuženog odredi pa je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Sud, slijedom odredbe člana 305. stav 7. ZKP FBiH, nije dužan u obrazloženju presude navesti cjelovitu sadržinu izvedenih dokaza nego samo u mjeri u kojoj je to bitno za iznošenje razloga za zaključke o postojanju ili nepostojanju odlučnih činjenica.

Sentenca

Propust suda da se u obrazloženju presude, u skladu sa članom 305. stav 7. ZKP FBiH, izjasni zbog čega nije uvažio pojedine prijedloge stranaka i kojim se razlozima rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja odnosno da se izjasni da li prigovore odbrane da su određeni dokazi nezakoniti smatra prihvatljivim ili neprihvatljivim, predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

Sentenca

Presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH ukoliko sud u obrazloženju presude, pri iznošenju razloga za svoj pravni zaključak da nisu ostvarena zakonska obilježja krivičnog djela za koje se optuženi tereti, propusti izvršiti ocjenu konkretnih argumenata tužitelja zbog kojih tužitelj smatra da radnje optuženog sadrže obilježja određenog krivičnog djela.

Sentenca

Povrijeđeno je pravo osumnjičenog na odbranu i time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH propustom suda da u postupku odlučivanja o prijedlogu za produženje pritvora, naknadni podnesak kantonalnog tužitelja sa izjašnjenjem o razlozima uskraćivanja prava branitelja na uvid u spis, koji u suštini predstavlja dopunu prijedloga za produženje pritvora, dostavi odbrani na izjašnjenje ili da tim povodom održi novo ročište za izjašnjenje stranaka i branitelja jer je time odbrani osumnjičenog uskraćena mogućnosti osporavanja navoda i činjenica sadržanih u tom podnesku.

Sentenca

Povrijeđeno je pravo optuženog na odbranu i time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH kada je sud propustio da se u obrazloženju presude izjasni o prigovoru branitelja istaknutom na glavnom pretresu da je nalaz i mišljenje vještaka nezakonit dokaz.

Sentenca

Kada je optuženom stavljeno na teret da je učinio produženo krivično djelo, potrebno je izrekom presude odlučiti o svim radnjama učinjenja koje se optuženom stavljaju na teret, pa presudom nije u potpunosti riješen predmet optužbe i time je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka h) ZKP FBiH, ukoliko sud izrekom presude odluči samo o onim radnjama učinjenja za koje nalazi utvrđenim da ih je optuženi učinio ali ne i o radnjama optuženog za koje smatra da nema dokaza da ih je optuženi učinio a koje radnje, same po sebi, imaju obilježje krivičnog djela.

Sentenca

Učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka i) ZKP FBiH kada je presuda zasnovana na nalazu i mišljenju sudskog vještaka ekonomske struke, koji je, u smislu člana 11. stav 3. ZKP FBiH, nezakonit dokaz jer se zasnivao na izjavama optuženog koje su pribavljene protivno odredbama člana 92. stav 2. tač. a) i c) ZKP FBiH.

Sentenca

Optužba je prekoračena i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka j) ZKP FBiH kada je izrekom presude optuženi oglašen krivim za kršenje i onih propisa za koje se teretio potvrđenom optužnicom ali ne i na glavnom pretresu izmijenjenom optužnicom.

Sentenca

Izreka presude kojom je optuženi oglašen krivim za krivično djelo zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH, učinjeno prekoračenjem granica službenih ovlasti je nerazumljiva i time je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH, kada činjenični opis djela u izreci presude ne sadrži opis ovlaštenja optuženog koje je prekoračio niti sadržaj blanketnih propisa koje je on prekršio preduzimanjem konkretnih radnji učinjenja za koje je oglašen krivim prvostepenom presudom.

Sentenca

Izreka presude je nerazumljiva jer ne sadrži sve što je potrebno da se djelo optuženog odredi kada je u činjeničnom opisu djela u izreci presude kojom je optuženi oglašen krivim za krivično djelo zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH, navedeno da je optuženi prekoračio svoja ovlaštenja kršeći više različitih propisa, a u tom opisu nisu navedene konkretne radnje optuženog u kojima se ogleda kršenje tih propisa.

Sentenca

Izreka pobijane presude je protivrječna njenim razlozima i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH, kada su izrekom presude optuženi oglašeni krivim da su prekoračili granice svojih ovlaštenja, a prvostepeni sud je u obrazloženju zaključio da su optuženi učinili krivična djela iskorištavanjem svojih ovlaštenja.

Sentenca

Tretiranje na glavnom pretresu i u presudi izvještaja vještaka kao nalaza i mišljenja vještaka iako taj izvještaj nije bio sačinjen u skladu sa članom 111. i 115. ZKP FBiH predstavlja bitnu povredu odredaba iz člana 312. stav 2. ZKP FBiH u vezi sa članovima 111. i 115. ZKP FBiH.

Sentenca

Nije povrijeđeno pravo optuženog na odbranu kada je sud postavio optuženom branitelja jer je optuženi insistirao da mu se, protivno članu 54. stav 1. ZKP FBiH, za branitelja postavi advokat koji je već ranije bio postavljen za branitelja drugom optuženom u istom predmetu i slijedom toga odbio da sa predočene liste izabere drugog branitelja.

Sentenca

Povrijeđeno je pravo osumnjičenog na odbranu, te je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH kada je ročište za izjašnjenje odbrane o prijedlogu tužitelja za produženje pritvora održano u prisustvu postavljenog branitelja iako je osumnjičeni i prije podnošenja prijedloga za produženje pritvora u više navrata tražio da mu se promijeni postavljeni branitelj, a sud povodom tih zahtjeva nije ništa preduzeo te kada su branitelj i osumnjičeni i na ročištu za izjašnjenje o prijedlogu za produženje pritvora saglasno izjavili da između njih ne postoji odgovarajuća komunikacija.

Sentenca

Povrijeđeno je pravo na odbranu optuženog i time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH kada je sud propustio da prilikom donošenja rješenja o produženju pritvora provjeri da li je optuženom data mogućnost da se izjasni o djelu i krivičnom djelu u vezi kojeg je pritvor produžen.

Sentenca

Pravo na odbranu može biti povrijeđeno odbija njem prijedloga za provođenje određenog dokaza odbrane ako sud ne navede razloge zbog kojih je odbio prijedlog ili navede razloge koji nisu u vezi sa razlozima kojima je obrazložen prijedlog za provođenje dokaza.

Sentenca

Sud je presudom potpuno riješio predmet optužbe i nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka h) ZKP FBiH kada je optuženog presudom oglasio krivim za sve radnje učinjenja za koje je bio optužen ali ih je pravno ocijenio samo kao krivično djelo Zloupotreba položaja ili ovlaštenja iz člana 383. stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH a ne i kao krivično djelo Krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH.

Sentenca

U situaciji kada je optuženom stavljeno na teret da je učinio produženo krivično djelo krivotvorenje službene isprave iz člana 389. stav 1. u vezi sa članom 55. KZ FBiH, odnosno da je s umišljajem učinio više istih krivičnih djela koja, s obzirom na način učinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti koje ih povezuju, čine jedinstvenu cjelinu, onda je izrekom presude potrebno odlučiti o svim radnjama koje se optuženom stavljaju na teret, pa izrekom presude nije u potpunosti riješen predmet optužbe ukoliko sud odluči samo o onim radnjama učinjenja za koje nalazi utvrđenim da ih je učinio optuženi a ne i o radnjama optuženog za koje smatra da nema dokaza da ih je optuženi učinio, a koje radnje, same po sebi, imaju obilježja krivičnog djela, pa je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka h) ZKP FBiH.

Sentenca

Zasnivajući presudu na iskazima svjedoka koji su se izjašnjavali o ranijem spolnom životu i ponašanju oštećene sud je povrijedio odredbu člana 279. stav 1. ZKP FBiH kojom je propisano da niti jedan dokaz koji se iznosi da bi pokazao ranije spolno iskustvo, ponašanje ili spolnu orijentaciju oštećenog neće se prihvatiti te je time učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka i) ZKP FBiH.

Sentenca

Dodavši u činjenični opis izreke presude navod da je optuženi nogom udario oštećenog u glavu, koji nije sadržavala potvrđena optužnica, prvostepeni sud je time povrijedio identitet optužbe i presude i prekoračio optužbu jer okolnost koju nije sadržavala potvrđena optužnica predstavlja dodatnu kriminalnu količinu o kojoj se optuženi nije imao priliku izjasniti a koja je bila bitna za ocjenu umišljaja optuženog i ukupan doprinos ovog optuženog kao saizvršitelja za nastupanje smrti oštećenog.

Sentenca

Ukoliko činjenični opis pojedine tačke optužnice u pogledu odlučnih činjenica i okolnosti ne odgovara navodima iz uvodnog dijela optužnice tzv. Preambule koji su koncipirani na način da se odnose na sve pojedine tačke optužnice, izreka presude je nerazumljiva te je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Izreka presude je nerazumljiva jer ne sadrži sve što je potrebno da se djelo optuženih krivičnopravno odredi te je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH kada se u činjeničnom opisu djela u izreci presude, kojom su optuženi oglašeni krivim za krivično djelo teška tjelesna ozljeda iz člana 172. stav 5. KZ FBiH, navodi da su optuženi bili svjesni posljedica i pristali na iste pošto taj navod ne sadrži izričite tvrdnje kakav su psihički odnos optuženi imali prema osnovnoj posljedici - teškoj tjelesnoj ozljedi oštećenog a kakav prema težoj posljedici - smrti oštećenog.

Sentenca

Kada se, prema činjeničnom opisu krivičnog djela u izreci presude, utvrđenje suda da su optuženi krivično djelo učinili kao saizvršitelji zasniva na njihovom prethodnom dogovoru o učinjenju djela, onda presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka kada u obrazloženju presude nisu navedeni razlozi na osnovu kojih je sud utvrdio postojanje takvog prethodnog dogovora.

Sentenca

Presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka kada sud prilikom fakultativnog opozivanja uvjetne osude propusti dati razloge zbog kojih nalazi da je u konkretnom slučaju opozivanje uvjetne osude zbog novoučinjenog krivičnog djela opravdano.

Sentenca

Rješenje o produženju pritvora nema razloga o odlučnim činjenicama i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH ako je u rješenju propušteno da se navedu razlozi zbog čega sud smatra da se svrha pritvora ne može ostvariti primjenom blažih mjera.

Sentenca

Rješenje o produženju pritvora nema razloga o odlučnim činjenicama čime je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH kada sud u obrazloženju rješenja propusti navesti svoje zaključke i razloge za njih u vezi sa stavovima tužitelja iz prijedloga za produženje pritvora nego rješenje o produženju pritvora zasnuje na stavovima tužitelja iz prijedloga.

Sentenca

Konstatacijom iznesenom u rješenju o produženju pritvora da iz analize i ocjene iskaza svjedoka i nalaza vještaka proizilazi da je optuženi sa maloljetnom svjedokinjom imao spolne odnose, povrijeđen je princip pretpostavke nevinosti optuženog, jer takav navod ima učinak jasne sudske objave, u odsustvu pravomoćne presude, da je optuženi učinio krivično djelo za koje se tereti, pa je na taj način učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. u vezi člana 3. stav 1. ZKP FBiH.

Sentenca

Propuštajući da pri ocjeni odbrane optužene na jednak način cijeni i dokaze optužbe sud je povrijedio odredbu člana 15. stav 2. ZKP FBiH koja propisuje da je sud dužan sa jednakom pažnjom ispitivati i utvrđivati kako činjenice koje terete osumnjičenog odnosno optuženog, tako i one koje mu idu u korist i odredbu člana 296. stav 2. ZKP FBiH kojom je propisano da je sud dužan savjesno ocijeniti svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima i na osnovu takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana, a pošto je to moglo biti od uticaja na donošenje zakonite i pravilne presude, učinjena je bitna povreda odredaba ZKP FBiH iz članka 312. stavak 2. ZKP FBiH.

Sentenca

Propustom prvostepenog suda da se na glavnom pretresu, pa, potom u pobijanoj presudi, potpuno i određeno izjasni o osnovanosti prigovora odbrane koji su se odnosili na zakonitost dokaza koji su izvedeni na glavnom pretresu i na kojim je zasnovao pobijanu presudu, povrijeđeno je pravo na odbranu i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH jer pravo na odbranu optuženog, koje obuhvata i pravo da se izjasni o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, u smislu člana 6. stav 2. ZKP FBiH, podrazumijeva dužnost suda da osigura djelotvorno ostvarivanje tog prava tako što će razmotriti izjašnjenja odbrane istaknuta na glavnom pretresu, koja se odnose na relevantna činjenična i pravna pitanja i o njima iznijeti jasan stav u svojim odlukama.

Sentenca

Povrijeđeno je pravo osumnjičenog na odbranu i time je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH kada je sud rješenje o produženju pritvora zasnovao na dopuni prijedloga tužitelja za produženje pritvora bez omogućavanja osumnjičenom i branitelju da se izjasne o navodima tužitelja iz dopune prijedloga za produženje pritvora.

Sentenca

S obzirom da je odredbom člana 15. stav 1. ZKP FBiH propisano da je sud dužan stranke i branitelje tretirati na jednak način i svakoj strani pružiti jednake mogućnosti u pogledu pristupa dokazima i njihovom izvođenju na glavnoj raspravi, onemogućavanjem optuženoj i njenom branitelju na glavnom pretresu uvida u naredbu za provođenje vještačenja i pored zahtjeva odbrane da im se ta naredba prezentira, povrijeđeno je pravo na odbranu optužene i time pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH.

Sentenca

S obzirom da je odredbom člana 331a. stav 4. ZKP FBiH propisano da će na ponovljenom suđenju iskazi saslušanih svjedoka biti prihvaćeni kao dokazi i mogu biti pročitani ili reproducirani, ukoliko su prilikom svjedočenja bili unakrsno ispitani od suprotne stranke ili branitelja ili nisu bili ispitani na navedeni način, a to je suprotnoj stranci odnosno branitelju bilo omogućeno kao i u slučaju ako je tim zakonom tj. ZKP FBiH drukčije određeno, onda, kada se radi o iskazima svjedoka iz istrage koji su na prvobitnom glavnom pretresu samo pročitani na osnovu člana 288. stav 2. ZKP FBiH, takvi iskazi mogu biti pročitani na ponovljenom glavnom pretresu samo ako se sud ponovo uvjerio da su ispunjeni uvjeti iz člana 288. stav 2. ZKP FBiH za njihovo čitanje.

Sentenca

Kada je iskaz oštećenog iz istrage u pogledu odlučnih činjenica proturječan njegovom iskazu sa glavnog pretresa, a sud u presudi nije dao ocjenu vjerodostojnosti takvih proturječnih dokaza u smislu člana 305. stav 7. ZKP FBiH jer se iz datih razloga ne vid i koji od navedenih iskaza sud prihvata i zašto, učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Kada je sud u presudi izveo zaključak da je optuženi krivično djelo počinio sa umišljajem, pozivajući se na prirodu radnji koje je optuženi preduzeo i način počinjenja krivičnog djela, bez argumentacije u čemu bi se ogledala priroda poduzetih radnji i o kakvom načinu učinjenja krivičnog djela se radi, učinio je bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH, jer presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama u pogledu umišljajnog postupanja optuženog.

Sentenca

Kada prvostepeni sud pri donošenju zaključka o postojanju osnovane sumnje da su optuženi učinili krivično djelo za koje se protiv njih vodi krivični postupak, propusti cijeniti iskaz jednog od optuženih sa glavnog pretresa i dati razloge o značaju njegovih navoda da je njegov iskaz iz istrage iznuđen nego je zaključak o postojanju osnovane sumnje da su optuženi učinili krivično djelo za koje se protiv njih vodi krivični postupak temeljio na iskazu iz istrage tog optuženog, pobijano rješenje ne sadrži razloge o toj odlučnoj činjenici pa je s tim u vezi, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Prvostepeni sud je nepravilno primijenio odredbu člana 3. stav 2. ZKP FBiH, što je bilo od uticaja na zakonito i pravilno donošenje presude te je time učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. u vezi sa članom 3. stav 2. ZKP FBiH, jer je zaključak da postoji sumnja u pogledu postojanja odlučnih činjenica koje čine obilježja krivičnog djela ili o kojima ovisi primjena neke odredbe Krivičnog zakonodavstva donio a da prethodno nije izvršio savjesnu ocjenu dokaza u smislu odredbe člana 296. stav 2. ZKP FBiH i na osnovu takve ocjene izveo zaključke o dokazanosti ili nedokazanosti odlučnih činjenica.

Sentenca

Slijedom odredbe člana 212. stav 3. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine, kada iz izreke presude kojom se optuženi oglašava krivim proizilazi da je utvrđen tačan iznos štete nastale za oštećenog učinjenjem krivičnog djela, koja nije naknađena tokom postupka i kada je u postupku koji je prethodio donošenju presude oštećeni podnio prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva, odlukom o imovinskopravnom zahtjevu kojom se oštećeni radi njegovog ostvarivanja upućuje na parnični postupak, postupljeno je protivno navedenoj zakonskoj odredbi i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. u vezi sa članom 212. stav 3. ZKP FBiH.

Sentenca

Kako je odredbom člana 296. stav 1. ZKP FBiH propisano da se presuda može zasnivati samo na dokazima koji su izvedeni na glavnom pretresu, prvostepeni sud je nepravilno primijenio ovu odredbu kada je svoj zaključak o vjerodostojnosti iskaza oštećene zasnovao i na njenim iskazima iz istrage koji nisu izvedeni kao dokazi u postupku pred prvostepenim sudom, pa je navedeno bilo od uticaja na zakonito i pravilno donošenje presude u smislu člana 312. stav 2. ZKP FBiH i imalo za posljedicu učinjenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. u vezi sa članom 296. stav 1. ZKP FBiH.

Sentenca

Kada je sud nakon što je javno objavio presudu, donio rješenje kojim vrši ispravke izvornika objavljene presude, a ne pisano izrađene presude, prekršio je odredbu člana 306. stav 1. ZKP FBiH, kojom je propisano da se posebnim rješenjem mogu ispraviti pogreške u imenima i brojevima, kao i druge očigledne pogreške u pisanju i računanju, nedostaci u obliku i nesaglasnosti pisano izrađene presude s izvornikom, pa kako je to bilo od utjecaja na zakonitost tog rješenja, učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. u vezi sa članom 306. stav 1. ZKP FBiH.

Sentenca

Kada je rješenje kojim su određene privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom doneseno dana 29.12.2022. godine, a izrekom tog rješenja određeno da te mjere mogu trajati najduže 2 (dvije) godine računajući od dana 16.09.2021. godine do 16.09.2023. godine, sud je bio dužan dati konkretne razloge zašto se privremena mjera određuje za ranije označeni period (retroaktivno u odnosu na datum donošenja rješenja), pa kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o tim odlučnim činjenicama, učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Kada rješenje kojim je određena privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi pribavljene krivičnim djelom ne sadrži razloge iz kojih proizilazi postojanje sumnje da je učinjeno određeno krivično djelo i da je tim krivičnim djelom pribavljena imovinska korist, što je neophodan uvjet za određivanje privremene mjere osiguranja shodno odredbi člana 17. stav 1. Zakona o oduzimanju nezakonito stečene imovine krivičnim djelom, onda rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, pa je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Time što je prvostepeni sud na glavnom pretresu pročitao iskaz svjedoka iz istrage utvrdivši da se svjedok ne može pronaći, iako pri tome nije uložio dovoljno napora u pronalasku mjesta boravka ili prebivališta tog svjedoka i kako je taj iskaz bio od značaja za donošenje pobijane presude, učinjena je ne samo bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. u vezi sa članom 288. stav 2. ZKP FBiH, nego je time istovremeno povrijeđeno pravo optuženog na odbranu i učinjena je i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH jer je optuženom, protivno zakonom propisanom izuzetku od načela neposrednosti, uskraćeno pravo da neposredno ispita svjedoka.

Sentenca

Ispitivanjem osumnjičenih bez prisustva branitelja povrijeđeno je pravo osumnjičenih na odbranu i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH kada su se osumnjičeni izričito izjasnili da će izjavu dati u prisustvu branitelja i kada se nisu izričito odrekli tog prava.

Sentenca

Povrijeđeno je pravo osumnjičenog na odbranu i učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH kada je sud zaključak o postojanju osnovane sumnje temeljio na dokazima koji nisu sadržani u prijedlogu tužitelja z a produženje pritvora usljed čega se osumnjičeni o tim dokazima i njihovom značaju za pritvor nije mogao izjasniti na ročištu koje je održano povodom prijedloga tužitelja za produženje pritvora.

Sentenca

Povrijeđeno je pravo osumnjičenog na odbranu kada sud u rješenju o produženju pritvora osumnjičenom zaključuje da osumnjičeni ne poriče učinjenje djela u situaciji kada je osumnjičeni prilikom ispitivanja koristio pravo da ne iznosi odbranu a ni dalje tokom postupka nije izjavio da ne poriče učinjenja djela.

Sentenca

Povrijeđeno je pravo na odbranu optuženog i time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka d) ZKP FBiH kada optuženom nije omogućeno da se o prijedlogu tužiteljstva za produženje pritvora izjasni branitelj koga je, u skladu sa članom 63. stav 1. ZKP FBiH, uzeo sam optuženi i koji je prisutan tom ročištu nego se o prijedlogu za produženje pritvora izjasnio ranije postavljeni branitelj.

Sentenca

Sud je presudom potpuno riješio optužbu kada je optuženog oglasio krivim za djelo za koje je bio optužen nalazeći da je time učinio samo jedno od više krivičnih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.

Sentenca

Kada je vještak građevinske struke sam pribavljao dokaze za potrebe vještačenja protivno odredbama člana 113. stav 2. i 3. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine i na tim dokazima zasnovao svoj nalaz i mišljenje, preduzimajući radnje koje su tim odredbama povjerene organima krivičnog gonjenja, suštinski su povrijeđene navedene odredbe procesnog zakona, pa zasnivanjem presude na tom nalazu i mišljenju koji je pribavljen bitnim povredama odredaba Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine u smislu člana 11. stav 2. tog zakona, učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka i) Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine.

Sentenca

Budući da odredba člana 99. stav 3. ZKP FBiH radnju prepoznavanja osoba tretira kao dio radnje dokazivanja - saslušanje svjedoka, a da ovlaštene službene osobe, koje su preduzimale tu radnju i sačinile zapisnike o prepoznavanju osoba, nisu postupile u skladu sa odredbama člana 100. ZKP FBiH tj. Nisu svjedoke koji su vršili prepoznavanje osoba prethodno poučili o pravima i upozorili o dužnostima, kako je to predviđeno u ovoj zakonskoj odredbi, onda se takvi zapisnici o prepoznavanju osoba u kojima su sadržan e njihove izjave, u skladu sa članom 234. stav 3. ZKP FBiH, ne mogu upotrijebiti kao dokaz u krivičnom postupku, pa zasnivanje rješenja na takvim zapisnicima predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka i) ZKP FBiH.

Sentenca

Izreka presude je nerazumljiva i time je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH kad u činjeničnom opisu djela za koje je optuženi oglašen krivim nisu određeno navedeni dokumenti na koje se odnose radnje učinjenja krivičnog djela za koje je optuženi oglašen krivim.

Sentenca

Oglasivši optuženog krivim za krivično djelo neovlašteno nabavljanje, posjedovanje, držanje, nošenje, trgovina, popravljanje, modifikacija ili prepravljanje i posredovanje oružjem, bitnim dijelovima i municijom iz člana 73. stav 1. tačka a) Zakona o oružju i municiji unsko-sanskog kantona, uz obrazloženje da je optuženi u svojoj sobi držao i krio pušku m 48 serijskog broja 14039 čije držanje je zabranjeno shodno Zakonu o oružju i municiji, prvostepeni sud je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH, propustivši određeno navesti po kojoj odredbi Zakona o oružju i municiji unsko-sanskog kantona je zabranjeno držanje takvog oružja, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

Sentenca

Kada sud presudom optužene oglasi krivim da su počinili krivično djelo zloupotreba položaja ili ovlašćenja iz člana 383. stav 3., a u vezi sa stavom 1., sve u vezi sa članom 31. KZ FBiH, a prilikom iznošenja svog stava da su optuženi počinili predmetno krivično djelo propusti određeno navesti kojim razlozima se rukovodio pri rješa v anju pravnih pitanja, pa prema tome i prigovora odbrane koji se odnosi na kršenje blanketne odredbe, onda je pri donošenju presude prekršio odredbu člana 305. stav 7. ZKP FBiH i počinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

Sentenca

Kada sud presudom optužene oglasi krivim da su kao saizvršitelji učinili krivično djelo zloupotreba položaja ili ovlašćenja iz člana 383. stav 3., a u vezi sa stavom 1. KZ FBiH u vezi sa članom 31. istog zakona, a u obrazloženju presude ne navede određene i potpune razloge zašto nalazi da su u konkretnom slučaju optuženi postupali kao saizvršioci, onda je pri donošenju presude prekršio odredbu člana 305. stav 7. ZKP FBiH i počinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

Sentenca

Dodavanjem u opis djela u izreci presude navoda da su optuženi postupali „s ciljem da se društvu m.f. Odobri zajam“, kao posebnog cilja koji predstavlja subjektivno obilježje krivičnog djela obmana pri dobijanju kredita ili drugih pogodnosti iz člana 268. stav 1. KZ FBiH, prvostepeni sud je u činjenični opis izreke presude unio obilježje krivičnog djela koje nije bilo sadržano u optužnici izmijenjenoj na glavnom pretresu (prema optužnici izmijenjenoj na glavnom pretresu cilj opisanih radnji je bio pribavljanje novčanih sredstava i protivpravne imovinske koristi privrednom društvu „L.“.

Sentenca

Kako u izreci rješenja kojim se određuju privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi u smislu člana 17. Zakona o oduzimanju nezakonito stečene imovine krivičnim djelom Federacije Bosne i Hercegovine, nije uopće navedena visina imovinske koristi koja se osigurava privremenom mjerom, niti je u skladu sa odredbama člana 4. tačka d) i člana 16. stav 2. navedenog zakona označen protivnik osiguranja prema kojem se određuju privremene mjere osiguranja (osumnjičena, optužena ili povezana osoba), nego je naveden predmet mjera osiguranja (udio osnivačkog kapitala povezanih osoba), izreka rješenja je nerazumljiva i na taj način je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Kada prvostepeni sud nije dao razloge konkretno koji dokazi i šta iz tih dokaza upućuje na postojanje osnovane sumnje da su osumnjičeni učinili krivična djela za koja se protiv njih vodi istraga, rješenje o produženju pritvora ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama što ima za posljedicu učinjenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 1. tačka k) ZKP FBiH.

Sentenca

Kada je sud produžio pritvor osumnjičenom za najduže moguće trajanje pritvora na osnovu člana 149. stav 2. ZKP FBiH, a da tužitelj u prijedlogu nije uopće naveo za koje vrijeme predlaže produženje pritvora, prvostepeni sud je povrijedio odredbu člana 149. stav 2. ZKP FBiH, kojom je propisano da se pritvor odlukom vijeća (član 25. stav 6.), po obrazloženom prijedlogu tužitelja, može produžiti za najviše dva mjeseca, što je bilo od utjecaja na donošenje zakonitog rješenja o produženju pritvora, pa je time prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. u vezi sa članom 149. stav 2. ZKP FBiH.

Sentenca

Zasnivajući presudu na iskazu optuženog (tada osumnjičenog) iz istrage, koji nije izveden na glavnom pretresu, sud je postupio suprotno odredbi člana 296. stav 1. ZKP FBiH, što je moglo biti od utjecaja na zakonito i pravilno presuđenje jer se radi o dokaz u koji se odnosi na odlučne činjenice, pa je na taj način učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 312. stav 2. ZKP FBiH u vezi člana 296. stav 1. istog zakona.

Sentenca

Poštivanje prava iz člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, podrazumijeva davanje mogućnosti osumnjičenom, optuženom odnosno povezanoj osoba prema kojoj produžavane privremene mjere osiguranja, da se u razumnom intervalu, na ročištu pred sudom, izjasne o svim činjenicama i dokazima relevantnim za odluku suda o daljem trajanju privremenih mjera osiguranja, u svrhu njihovog efektivnog osporavanja, kao i obavezu suda da cijeni te njihove navode u postupku odlučivanja o daljem trajanju privremenih mjera osiguranja.