Sudska praksa uz Zakon o nasljeđivanju

Sentenca

Pravo bračnog druga na izdvajanje dijela iz zajedničke tekovine, srazmjerno svom doprinosu, prelazi na nasljednike, a tužba prema nasljednicima ne zastarjeva.

Sentenca

Izražavanjem namjere da će dio svoje imovine za slučaj smrti ostaviti određenom licu, ostavilac ne daje izjavu posljednje volje, jer ta izjava mora biti određena i izričita.

Sentenca

Zahtjev novog nasljednika da mu se preda zaostavština ili njen dio prekludiran je rokom od 10 godina od dana kada je prenijeta opštini kao zaostavština bez nasljednika.

Sentenca

Korištenje nepodijeljene zaostavštine od strane samo nekih od nasljednika, nije bez pravne osnove, pa je u odnosu na njih isključena primjena instituta stjecanja bez osnova.

Sentenca

Aktivna legitimacija za traženje poništenja oporuke pripada onim osobama koje u tom imaju pozitivan ili negativan pravni interes.

Sentenca

Po zakonu o nasljeđivanju SRBiH pravo predstavljanja u trećem nasljednom redu se ograničava na djecu, djeda i babe s očeve i djeda i babe s majčine strane.

Sentenca

Bračni drug ne gubi pravo na nasljedstvo zbog trajnog prestanka bračne zajednice u slučaju kada je napustio tu zajednicu zbog dubokog trajnog poremećaja koji je izazvao isključivo drugi suprug svojim neuračunljivim ponašanjem.

Sentenca

Prestanak zajednice života u sporazumu sa ostaviocem pretpostavlja sporazumnu odluku jednog i drugog bračnog druga da njihova zajednica života trajno prestane, o kojoj se sudi na osnovu dokazanih činjenica ponašanja kojim se ispoljava i potvrđuje ta sporazumna odluka, kao rezultat njihove izričite i slobodne volje. U slučaju sumnje u postojanje takvog sporazuma mora se uzeti da nije nastao gubitak prava nasljeđivanja.

Sentenca

Kao krivica u smislu člana 22. stav 2. tačka 3. Zakona o nasljeđivanju smatra se ponašanje bračnog druga koje je nedopušteno s obzirom na uzajamna prava i dužnosti bračnih drugova, a bračni drug je prema svim okolnostima mogao i morao biti svjestan da to nedopušteno ponašanje vodi trajnom prestanku zajednice života.

Sentenca

Nema zapreke da se vodi parnica po tužbi bračnog druga ostavioca radi povećanja nasljednog dijela, i kada nedostaje rješenje ostavinskog suda o upućivanju na parnicu, ako se iz izjave tuženih vidi da su sporne činjenice od kojih ovo pravo zavisi.

Sentenca

Ne može se smatrati zaostavštinom male vrijednosti imanje od jedanaest dunuma kvalitetnog poljoprivrednog zemljišta sa porodičnom stambenom zgradom, pa supruga ostavioca, čijem izdržavanju doprinose i njena djeca iz ranijeg braka, nema pravo da zahtijeva predaju cjelokupne zaostavštine.

Sentenca

Odluka suda o uvećanju nasljednog dijela bračnog druga ostavioca zavisi od ocjene da li vlastitim radom ili iz naslijeđene, odnosno druge imovine može podmiriti osnovne životne potrebe, ne uzimajući u obzir eventualnu pomoć od srodnika ili pravo da zahtijeva zakonsko izdržavanje. Povećanje nasljednog dijela se može dosuditi i samo na teret nasljednog dijela nekog od sanasljednika.

Sentenca

Bračni drug ostavioca nije ovlašten da traži povećanje nasljednog dijela protiv testamentarnog nasljednika.

Sentenca

Pravo na nužni nasljedni dio je lično pravo koje se gasi smrću, pa sljednici nužnog nasljednika mogu u ostavinskom postupku ostvariti pravo na nužni dio samo ako su i sami nužni nasljednici prednika i u obimu koji njima kao nužnim nasljednicima pripada.

Sentenca

Presuda je određena ako sadrži odredbu o smanjenju testamentarnog raspolaganja do visine nužnog dijela tužilaca, a rješenjem o nasljeđivanju se konkretizira vrijednost nužnog dijela.

Sentenca

Okolnost da je pravosnažnim rješenjem donijetim u agrarnom postupku utvrđeno da nekretnine ostavioca ne potpadaju pod eksproprijaciju o odredbi čl. 7. ZARIK-a i odlučeno da ostaju u njegovom vlasništvu obzirom na tadašnje svojstvo tužioca kao člana porodičnog domaćinstva ostavioca, nije zapreka da i te nekretnine uđu u zaostavštinu, te nije osnov da se tužilac kao jedan od nasljednika samo zbog toga beneficira u odnosu na ostale nasljednike.

Sentenca

Predmet nasljeđivanja je ostavina pod kojom se podrazumijevaju stvari i prava umrlog, koja prelaze na njegove nasljednike (član 2. Zakona o nasljeđivanju). Predmet nasljeđivanja, dakle, mogu biti imovinska i neimovinska prava ostavioca koja imaju imovinsku vrijednost (čiji se ekvivalent može izraziti u novcu). To su apsolutna stvarna prava, kao npr. pravo vlasništva, pravo zaloge, pravo služnosti, pravo građenja i pravo korištenja, kao i relativna (obligaciona) prava kao što su npr. zajam, naknada štete, osiguranje, autorska prava i druga obligaciona prava. Međutim, pravo korištenja stana ne spada u navedena prava, pa isto ne ulazi u vrijednost zaostavštine na osnovu koje se izračunava nužni dio.

Sentenca

Lice kome je otac za života poklonio stambenu zgradu, može zahtijevati da se u odnosu na nužne nasljednike utvrdi da je on postao suvlasnik zgrade u odgovarajućem dijelu, tako što je poklonjenu zgradu u značajnoj mjeri adaptirao, pa je njena vrijednost porasla za trećinu, te da se taj dio ne uzima u obzir kod izračunavanja nužnog dijela. Ovo pravo pripada i supruzi poklonoprimca, koja je zajedničkim radom u braku, učestvovala u adaptaciji zgrade.

Sentenca

Potomak koji je učestvovao u ostavinskom postupku može istaknuti zahtjev za izdvajanje dijela iz zaostavštine koji odgovara njegovom doprinosu u povećanju vrijednosti ostaviočeve imovine i u posebnoj parnici nakon pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka.

Sentenca

Prilikom odlučivanja o zahtjevu potomka ostavioca za izdvajanje dijela zaostavštine po osnovu iz člana 35. Zakona o nasljeđivanju SRBiH, sud je dužan da utvrdi šta je od stvari zaostavštine stečeno tokom zajedničkog privređivanja a šta poboljšano i koliki je to dio u odnosu na cjelokupnu vrijednost zaostavštine. Tako utvrđeni dio izdvaja iz cjelokupne zaostavštine, a ne samo u stvarima u čijem je sticanju ili poboljšanju potomak ostavioca neposredno učestvovao.

Sentenca

Stranka koja u ostavinskom postupku nije zahtijevala izdvajanje dijela ostavine u smislu člana 35. Zakona o nasljeđivanju, pa joj shodno tome nije ni priznato pravo da takav zahtjev ostvaruje u parnici, ne može taj zahtjev isticati nakon pravosnažnosti rješenja o nasljeđivanju.

Sentenca

Izdvajanju dijela zaostavštine u korist potomka koji je privređivao sa ostaviteljem ima mjesta samo u slučaju kumulativnog ispunjenja slijedećih zakonskih uslova: a) da je potomak živio u zajednici sa ostaviteljem; b) da je svojim radom i pomaganjem u privređivanju doprinosio toj zajednici; c) da je taj rad uticao za povećanje vrijednosti ostaviočeve imovine.

Sentenca

Potomak ostavioca ima pravo zahtijevati da se iz ostavine izdvoji dio koji odgovara njegovom doprinosu u povećanju vrijednosti ostaviočeve imovine, neovisno od toga da li je ovaj njegov doprinos nastao u vrijeme kad nije član domaćinstva ostavioca. Življenje u zajednici sa ostaviocem predstavlja širi oblik od življenja u zajedničkom domaćinstvu.

Sentenca

Ugovor o ustupanju imovine za života uz obavezu doživotnog izdržavanja izjednačava se sa ugovorom o doživotnom izdržavanju regulisanim odredbama zakona o nasljeđivanju, iako nije ovjeren od sudije, pa zakonski nasljednici ne mogu zahtijevati redukciju raspolaganja ovim ugovorom radi namirenja nužnog nasljednog dijela.

Sentenca

Nasljednopravni zahtjev za redukciju poklona i njegovo uračunavanje u nasljedni dio u pravilu se ostvaruje u postupku za raspravljanje zaostavštine. Međutim, ostvarivanje navedenog zahtjeva samostalnom tužbom, van ostavinskog postupka, moguće je i dolazi u obzir ako postupak za raspravljanje zaostavštine nije pokrenut, a postoji opasnost da će pravo na ostvarivanje zahtjeva zastarjeti.

Sentenca

Nužni nasljednici nisu isključeni iz nasljedstva time što su izostavljeni iz testamenta, jer testamentarna odredba o isključenju mora biti izričita.

Sentenca

Okolnost da je ostaviteljica ugovorom o poklonu cjelokupnu svoju imovinu poklonila tuženim ne znači da je ona na taj način prećutno tužitelja isključila iz nasljedstva ili da je tužitelj lišen svog nasljednog dijela zbog nedostojnosti za nasljeđivanje.

Sentenca

U slučaju spora o punovažnosti testamenta zbog nedostatka u njegovoj formi tužbeni zahtjev ne mora nužno glasiti na poništenje testamenta, tako da tužbeni zahtjev može glasiti na utvrđenje ništavosti testamenta.

Sentenca

Za utvrđivanje ništavosti testamenta zbog mana volje predviđenih u članu 63. stav 2. Zakona o nasljeđivanju potrebno je dokazati da je prava volja ostavioca bila upravljena na to da učini raspolaganje u korist nekog drugog lica, a ne testamentarnog nasljednika i da je zainteresovano lice lažnim prikazivanjem činjenica u svijesti ostavioca stvorilo krivu predstavu u pogledu osobe, identiteta stvari, prirode pravnog odnosa, ili pobuda i da je ostavilac pod uticajem takve predstave (prevare), ili usljed vršenja pritiska stavljanjem u izgled nekog zla što je kod njega izazvalo ozbiljan strah (prinuda), sačinio testament u korist testamentarnog nasljednika.

Sentenca

Nije valjan testament gluhonijemog oporučitelja sačinjen pred sudom ako pri njegovom sastavljanju nisu učestvovali zakleti sudski tumač i dva kvalifikovana svjedoka koja raspolažu potrebnim znanjem da bi u potpunosti mogli razumjeti i vjerno prenijeti sadržinu date izjave volje oporučitelja.

Sentenca

Usmena izjava ostavioca, dva dana pred naprasnu smrt, učinjena pred svjedocima da će za koji dan otići u sud da izjavi testament ne predstavlja izjavu posljednje volje ni po sadržaju, ni po formi.

Sentenca

Zakon o nasljeđivanju ne predviđa zajedničku oporuku, pa ako su dva lica sačinili takvu oporuku ista je ništava.

Sentenca

Okolnost da je zavještalac eventualno rasporedio imovinu koja nije njegovo vlasništvo ne čini testament ništavim.

Sentenca

U slučaju kada se radi o sačinjavanju dva posebna testamenta u jednoj ispravi, koja mogućnost zakonom nije zabranjena, i kada je svaki od ta dva testamenta sastavljen u zakonom propisanoj formi, nema osnova za njihovo poništenje.

Sentenca

U slučaju kada je svjedok testamenta bila sestrična zavještaoca, testament nije pravno valjan, jer je sestrična osoba koju zakon isključuje kao mogućeg svjedoka testamenta.

Sentenca

Nepotpisani svojeručni tekst koji je zavještalac predao sudiji prilikom sastavljanja sudskog testamenta nije sastavni dio sudskog testamenta.

Sentenca

Svojeručni testament napisan pisaćom mašinom ne može se osnažiti ni pohranjivanjem kod suda, jer u tom slučaju sud utvrđuje samo identitet zavještaoca, a ne i autentičnost sadržaja testamenta.

Sentenca

Sama za sebe bolest i nepokretnost testatora ne predstavlja izvanredne prilike zbog kojih bi bio valjan usmeni testament pred svjedocima, ukoliko se ne bi utvrdilo da testator, obzirom i na porodične i druge relevantne okolnosti pod kojima je živio tokom bolesti, nije bio u mogućnosti da sve do svoje smrti sačini redovni oblik testamenta pozivanjem sudije mjesno nadležnog suda u svoj stan, odnosno boravište.

Sentenca

Lice koje je po kazivanju ostavioca sastavilo pismeni testament pred svjedocima, može biti i svjedok tog testamenta.

Sentenca

Ne može se smatrati ni pismenim testamentom pred svjedocima, ni sudskim testamentom, pismena isprava koju je advokat sačinio po kazivanju ostavioca, a ostavilac je potpisao, i potom je povjerio na čuvanje sudu, uz zapisnik o predaji testamenta na čuvanje, koji su potpisali sudija, zapisničar i ostavilac. Okolnost da sudija nije, prilikom prijave ove isprave na čuvanje, upozorio ostavioca na nedostatke u obliku testamenta, ne čini ovakvu ispravu punovažnim testamentom.

Sentenca

Testament pred svjedocima nije ništav zato što ga je kao svjedok potpisalo lice koje ga je sastavilo.

Sentenca

Ništav je testament pred svjedocima ako zavještalac nije poznavao pismo na kome je napisan.

Sentenca

Testament pred svjedocima je ništav ako ga testator nije potpisao i pročitao pred dva svjedoka izjavljujući da je to njegova posljednja izjava što svjedoci potvrđuju vlastoručnim potpisom na testamentu.

Sentenca

Formom testamenta pred svjedocima može se koristiti samo lice koje je u stanju da pročita tekst testamenta.

Sentenca

Pismeni testament pred svjedocima može izjaviti samo zavještalac koji je u stanju da ga sam pročita i potpiše.

Sentenca

Za valjanost pismenog testamenta pred svjedocima zavještalac mora istovremeno potpisati izjavu pred svjedocima i dati izjavu da je ta isprava njegov testament, kao što oba svjedoka moraju biti istovremeno prisutna prilikom potpisivanja izjave od strane zavještaoca. Svako odstupanje od ovoga čini testament ništavim.

Sentenca

Za punovažnost pismenog testamenta pred svjedocima dovoljno je da svjedoci potvrde da je zavještalac izjavio da je to njegov testament, pri čemu im ne mora biti poznat sadržaj samog testamenta, niti moraju biti prisutni prilikom sastavljanja testamenta.

Sentenca

Sastavljač (pisac) testamenta pred svjedocima može biti ujedno i njegov svjedok. Međutim, ako je u testamentu izričito naznačeno svojstvo svjedoka, onda se kao svjedoci testamenta mogu smatrati samo ta naznačena lica, pa se od svojstva svjedoka testamenta moraju izuzeti sva druga lica, pa i sastavljač testamenta, bez obzira što se njegov potpis nalazi na testamentu.

Sentenca

Kada je ostaviteljica bila teško bolesna i nepokretna tako da nije mogla vladati ni rukama, a zdravstveno stanje joj se u vrijeme izjavljivanja usmenog testamenta znatno pogoršalo, pa je nakon nekoliko dana i umrla, postojale su izuzetne prilike kao uslov za valjanost usmenog testamenta.

Sentenca

Spriječenost ostavioca da zbog bolesti ode u sud i pred sudom sačini pismeni testament ne predstavlja izuzetne prilike koje ima u vidu član 78. ranijeg zakona o nasljeđivanju (sada član 76. republičkog zakona), ako je ostavilac imao mogućnosti i bio u stanju da pozove sudiju svojoj kući u cilju sačinjavanja sudskog testamenta.

Sentenca

Nisu postojale izuzetne okolnosti za usmeni testament ako je ostaviteljica, bolujući kroz duže vrijeme, bila sposobna za rasuđivanje do na dva dana pred smrt.

Sentenca

Ne postoje izuzetne prilike koje opravdavaju zaključenje usmenog testamenta ako je ostavilac nalazeći se na liječenju u bolnici bio u mogućnosti da pozove sudiju radi sastavljanja sudskog testamenta.

Sentenca

U interpretaciji navedene zakonske odredbe sudska praksa je zauzela stav da pojam „izuzetne prilike“ obuhvata sve okolnosti objektivne i subjektivne prirode zbog kojih testator nije bio u mogućnosti napraviti pismeni testament, a da li su takve prilike postojale prosuđuje sud od slučaja do slučaja. Pri tome, postojanje „izuzetnih prilika“ treba prosuđivati prema trenutku izjave usmenog testamenta, a ne prema vremenu prije ili poslije toga.

Sentenca

Ostavilac može testamentom odrediti da ga drugo lice naslijedi umjesto određenog nasljednika, ako testamentarni nasljednik umre prije ostavioca ili postane nedostojan da naslijedi (tzv. obična supstitucija), ali nije ovlašten da odredi nasljednika testamentarnom nasljedniku (tzv. fideikomisarna supstitucija).

Sentenca

Ostavilac može testamentom odrediti da ga drugo lice naslijedi umjesto određenog nasljednika, ako testamentarni nasljednik umre prije ostavioca, odrekne se nasljeđa ili postane nedostojan da naslijedi (tzv. Obična supstitucija), ali nije ovlašten da odredi nasljednika testamentarnom nasljedniku (tzv. Fideikomisarna supstitucija).

Sentenca

Zavještalac može opteretiti testamentarnog nasljednika obavezom (nalogom) da njega i njegovog bračnog druga “pomaže” do smrti.

Sentenca

Zavještalac je odredbom testamenta da je testamentarni nasljednik dužan da doživotno pomaže njega i njegovu suprugu postavio uvjet u testamentu u skladu sa odredbom člana 86. stav 2. Zakona o nasljeđivanju. Posljedica neizvršenja toga uvjeta (raskidni uvjet) je prestanak pravnog učinka testamenta izuzev ukoliko uvjet nije ispunjen krivnjom lica u čiju korist je određen.

Sentenca

Polazeći od pravila da se u slučaju sumnje odredbe testamenta imaju tumačiti tako da se primijeni ono što je povoljnije za zakonskog nasljednika, izjavu ostavioca u sudskom testamentu da ostavlja supruzi “svu svoju pokretnu imovinu i nepokretnu imovinu, a naime, novu kuću sagrađenu na kč.” treba shvatiti tako da supruzi ostavlja samo novu kuću, a ne i ostalu nepokretnu imovinu.

Sentenca

Testament je formalni akt i od toga nema odstupanja. Stoga se ne može smatrati valjanim testamentom fotokopija testamenta, jer takvo pismeno - fotokopija, za koje se tvrdi da je testament zavještalac nije svojeručno ni napisao ni potpisao. Ako je zavještalac svjesno uništio originalni testament onda je on time testament i opozvao (član 103. stav 2. Zakona o nasljeđivanju), a ako je testament uništen slučajem ili radnjom neke druge osobe, izgubljen, sakriven ili zametnut poslije smrti zavještaoca ili prije njegove smrti, ali bez njegovog znanja, zainteresovana osoba može dokazati da je testament postojao, da je uništen, izgubljen, sakriven ili zametnut, da je bio sastavljen u obliku propisanim zakonom, da je imao sadržaj onog dijela testamenta na koji se poziva.

Sentenca

Naknadnim zaključenjem ugovora o doživotnom izdržavanju zavještalac opoziva testament u mjeri u kojoj je ugovorom raspolagao sa svojom imovinom koja je bila predmet testamentarnog raspolaganja.

Sentenca

Punovažan je ugovor o prodaji tuđe stvari, pa i one koja je u času prodaje bila u svojini oca prodavca, ako je otac, kasniji ostavilac, za tu prodaju znao i odobrio je.

Sentenca

Nije punovažan ugovor o diobi nekretnina koji su zaključili budući nasljednici prije otvaranja nasljeđa - smrti vlasnika zemljišta.

Sentenca

Ugovor o prodaji tuđe stvari obavezuje prodavca da nakon sticanja prava vlasništva, pa i po osnovu ugovora o doživotnom izdržavanju, prenese to pravo na kupca.

Sentenca

Protekom vremena od dvadeset godina savjesnog posjeda, kupac stiče pravo vlasništva kupljene nekretnine održajem, iako je ugovor o kupovini bio ništav.

Sentenca

Ugovor o doživotnom izdržavanju, kojim se primalac izdržavanja obavezuje da će odmah po zaključenju ugovora prenijeti određene nekretnine (ili druge stvari ili prava iz svoje imovine), na davaoca izdržavanja, ne protivi se našem pravu. Za punovažnost takvog ugovora, po propisima koji su važili do 6. aprila 1941. godine, nije bila propisana forma kao konstitutivni elemenat (formalna isprava o ugovoru je bila potrebna samo za zemljišno-knjižni prenos prava vlasništva na nekretninama).

Sentenca

Novacijom ugovora o doživotnom izdržavanju, koja je nastala time što je primalac izdržavanja dao pristanak u pismenoj formi, da se pravo vlasništva na nekretninama koje su predmet ranije zaključenog ugovora - umjesto nakon njegove smrti - odmah prenese na davaoca izdržavanja, nastao je poseban ugovor o doživotnom izdržavanju, koji nije protivan našem pravu. Pravilo o raskidu ugovora o doživotnom izdržavanju iz Zakona o nasljeđivanju, po kome stranka može tražiti raskid ugovora ako druga stranka ne izvršava svoje obaveze (član 123. stav 3. Zakona o nasljeđivanju SRBiH), važi i za taj ugovor.

Sentenca

Status člana porodičnog domaćinstva nosioca stanarskog prava može se steći i živeći sa njim u ekonomskoj zajednici određeno vrijeme kako na osnovu ugovora o doživotnom izdržavanju iz člana 120. Zakona o nasljeđivanju SR BiH tako i ugovora o doživotnom izdržavanju koji nije ovjeren od sudije, ako je primalac izdržavanja za svoga života ustupio davaocu izdržavanja svu svoju imovinu ili njen dio, ukoliko su ispunjeni i drugi uslovi za valjanost tog ugovora.

Sentenca

Usmeni ugovor o doživotnom izdržavanju ne može se konvertovati u ugovor o poklonu nekretnina, ako poklonoprimcu nije predat posjed do stupanja na snagu zakona o prometu nepokretnosti (4. januar 1979. godine).

Sentenca

Nije ništav ugovor o doživotnom izdržavanju samo zbog toga što ga sudija nije pročitao ugovaračima i upozorio na posljedice ugovora, ako je davalac izdržavanja uredno ispunjavao ugovorene obaveze dugi niz godina sve do smrti primaoca izdržavanja.

Sentenca

Ugovor o doživotnom izdržavanju koji je zaključen u propisanoj formi, postoji i u slučaju kad je ugovoreno da će davalac izdržavanja povremeno pomagati primaoca izdržavanja dok se ne ukaže potreba za intenzivnijim pomaganjem u dubokoj starosti ili za slučaj bolesti ili iznemoglosti.

Sentenca

Ugovor o doživotnom izdržavanju, ako su ispunjeni ostali uslovi, pravovaljan je i u slučaju kad je sudija odvojeno ovjerio potpise ugovarača.

Sentenca

Vrijeme od pet godina potrebno za sticanje svojstva člana porodičnog domaćinstva nosioca stanarskog prava teče od zaključenja ugovora o doživotnom izdržavanju u propisanoj formi, a ne od časa kada je između davaoca izdržavanja i nosioca stanarskog prava (primaoca izdržavanja) faktički zasnovan takav odnos normalnim ugovorom.

Sentenca

Obaveza iz ugovora o doživotnom izdržavanju se ne mora sastojati u obavezi redovnog davanja (ili plaćanja) sredstava za izdržavanje nego i u drugim oblicima pomoći primaocima izdržavanja, pa ukoliko je davalac izdržavanja pružao tu pomoć, a nije davao sredstva za izdržavanje, jer to nije bilo ni potrebno, ne postoji razlog za raskid ugovora.

Sentenca

Nema prepreke da zakonski nasljednik primaoca izdržavanja, nakon što mu je pravosnažno odbijen zahtjev za raskid ugovora o doživotnom izdržavanju, podnese tužbu za utvrđenje da je ugovorom o doživotnom izdržavanju obuhvaćena nekretnina (zgrada) koju je stekao na originaran način (građenjem).

Sentenca

Ugovor o doživotnom izdržavanju kojim se jedna ugovorna strana obavezuje da doživotno izdržava drugu ugovornu stranu, a druga ugovorna strana se obavezuje da joj za života ustupi u vlasništvo svoju imovinu ili jedan njen dio, nije neophodno da bude zaključen u formi propisanoj za ugovor o doživotnom izdržavanju, nego je dovoljno da bude zaključen u formi propisanoj za ugovore o prenosu prava vlasništva na nepokretnostima.

Sentenca

Ugovor o doživotnom izdržavanju može se raskinuti i na osnovu sporazuma ugovornih strana.

Sentenca

Okolnost što je primalac izdržavanja nakon propisno zaključenog ugovora o doživotnom izdržavanju, sačinio testament u kojem je naveo da sve svoje nekretnine ostavlja zakonskim nasljednicima na ravne dijelove nije osnov po kojem on, ili njegovi nasljednici, mogu zahtijevati raskid ugovora o doživotnom izdržavanju.

Sentenca

Raskid ugovora o doživotnom izdržavanju u cjelini zbog neispunjenja ugovornih obaveza, može zahtijevati i bračni drug primaoca izdržavanja, u čiju korist je davanje izdržavanja bilo ugovoreno ako je primalac izdržavanja umro.

Sentenca

Pravo ugovorne stranke da traži raskid ugovora o doživotnom izdržavanju zbog neispunjenja obaveze prelazi na nasljednike, iako ugovarač nije tražio raskid za života.

Sentenca

Ugovor o darovanju među živima uz zasnivanje zajednice života ugovarača i obavezu daroprimca da izdržava darodavca, iako nije zaključen u formi ugovora o doživotnom izdržavanju, može se raskinuti na zahtjev jednog ugovarača zbog poremećaja međusobnih odnosa do te mjere da je zajednički život postao nepodnošljiv odnosno zbog toga što druga strana ne ispunjava svoje obaveze.

Sentenca

Nisu ispunjeni uslovi za raskid ugovora o doživotnom izdržavanju kada je davalac izdržavanja dug niz godina prije zaključenja ugovora brinuo se o nepokretnom primaocu izdržavanja, pa to nastavio i nakon zaključenja ugovora (nije bilo ugovoreno zajedničko domaćinstvo), ako su srodnici primaoca izdržavanja na par godina prije njegove smrti spriječili davaoca izdržavanja da obaveze iz ugovora ispunjava.

Sentenca

Budući da se sadržaj obaveze o doživotnom izdržavanju ne može unaprijed odrediti ugovorom u svim pojedinostima, povodom zahtjeva za raskid ugovora zbog neispunjenja obaveze davaoca izdržavanja sud utvrđuje prema konkretnim okolnostima da li je davalac izdržavanja uredno ispunjavao svoju obavezu.

Sentenca

Bračni drug i potomci davaoca izdržavanja ne mogu opravdati neispunjenje obaveze iz ugovora o doživotnom izdržavanju time da ih primalac izdržavanja nije pozivao da vrše obaveze iz ugovora.

Sentenca

Raskid ugovora o doživotnom izdržavanju zbog neizvršenja obaveza može tražiti samo primalac izdržavanja kao ugovorna strana.

Sentenca

Nasljednici primaoca izdržavanja nisu aktivno legitimisani da u parnici zahtijevaju raskid ugovora o doživotnom izdržavanju zbog neispunjavanja ugovora od strane davaoca izdržavanja, ukoliko takav zahtjev za svoga života nije postavio sam primalac izdržavanja.

Sentenca

Kako se obaveze ugovornih strana kod ugovora o doživotnom izdržavanju sagledavaju u odnosu na to kako su one određene samim ugovorom i zakonom, zakonski izraz „ne izvršava svoje obaveze“, kao osnov za raskid, se ima tumačiti sagledavanjem obaveze u njihovoj sveukupnosti, a ne u vidu jednog njihovog dijela pa makar to bio i dio koji se odnosi na obezbjeđenje ishrane.

Sentenca

Ako je supruga davaoca izdržavanja, nakon njegove smrti, pristala da preuzme obaveze iz ugovora o doživotnom izdržavanju, primalac izdržavanja ne može tražiti raskid ugovora.

Sentenca

Nasljednik gubi pravo da zahtijeva predaju stvari iz zaostavštine od savjesnog držaoca u roku od jedne godine od saznanja za svoje pravo i za držaoca stvari zaostavštine. Taj rok ne može početi teći prije pravomoćnosti rješenja o proglašenju nestalog lica za umrlo.

Sentenca

Ovakav ugovor bi bio ništav samo ako bi bilo utvrđeno da se stranka koja ugovara za sebe izdržavanje nalazi u stanju teške neizlječive bolesti usljed koje joj izvjesno predstoji bliska smrt, a druga strana to zna, odnosno svjesno koristi takvo stanje da bi stekla nesrazmjernu imovinsku vrijednost (član 120. ZN i 103. ZOO).

Sentenca

Nije dostojan za nasljeđivanje roditelj koji nije ispunjavao zakonsku obavezu izdržavanja svog djeteta (ostavioca), ako je prema svojim imovinskim mogućnostima mogao da daje izdržavanje.

Sentenca

Tužiocu su izgubili pravo svojine na zemljištu, koje je zbog proteka roka od 10 godina prešlo u društvenu svojinu, iako je ostavinski postupak dugo trajao, jer pravo vlasništva prelazi na nasljednike u času smrti ostavioca, pa ostavinski postupak nije predstavljao smetnju za podnošenje tužbe protiv društveno pravnog lica koje je bilo u posjedu zemljišta od prvih godina iza drugog svjetskog rata.

Sentenca

Može se pobijati zbog zablude nasljednička izjava o ustupanju nasljednog dijela sanasljedniku ako je sudija pogrešno uputio nasljednika da se ne može odreći nasljedstva samo u svoje ime tako da na njegovo mjesto dođu njegova djeca (reprezentanti).

Sentenca

Načelo pouzdanja u zemljišne knjige ne štiti nasljednika zemljišno-knjižnog vlasnika koji je izgubio to pravo vanknjižno (zbog toga što ga je drugi stekao na originaran način), pa ono nije predmet nasljeđivanja unatoč toga što nije brisano iz zemljišne knjige.

Sentenca

Izjava o odricanju od nasljeđa u korist drugog nasljednika sa izjavom o prihvatanju ustupljenog nasljeđa ima karakter ugovora o prenosu nasljeđenih stvari i prava. Zbog toga pravosnažnost rješenja o nasljeđivanju kojim je ustupiocu nasljeđa uručen njegov nasljedni dio ne sprečava kasnije raspravljanje o pravima proisteklim iz izjave o ustupanju i prihvatu nasljedstva po propisima obligacionog prava.

Sentenca

Iako odricanje od nasljedstva ne može biti djelimično, nema ograničenja da se nasljednici sporazume o diobi nasljedstva i tako što će se jedan od njih djelimično odreći nasljedstva u korist drugog.

Sentenca

Nasljednik se ne može odreći prava na nasljedstvo ako je već dao izjavu o prihvatu; u tom slučaju mogao bi, do zaključenja ostavinske rasprave, ustupiti svoj nasljedni dio sunasljedniku, jer ustupanje pretpostavlja prethodno prihvatanje.

Sentenca

Tužba za pobijanje nasljedničke izjave date pod prinudom ili prijetnjom ili usljed prevare ili zablude, mora se podnijeti u roku određenom općim pravilima o pobojnosti pravnih poslova.

Sentenca

Izjava o odricanju od nasljeđa ili o primanju nasljeđa ne može se opozvati.

Sentenca

Po proteku dvadeset godina od smrti ostavioca zakonski nasljednik gubi pravo da traži u parničnom postupku utvrđenje da je lice koje je proglašeno nasljednikom umrlo prije ostavioca, pa da njegov dio nije mogla naslijediti njegova supruga (načelo transmisije) koja je u neprekidnom posjedu naslijeđenih stvari.

Sentenca

O zastari zahtjeva za predaju zaostavštine sud vodi računa samo povodom prigovora stranke.

Sentenca

Odredbe o zastarjelosti prava na zahtjev za predaju zaostavštine tiču se ne samo nasljedno-pravnih zahtjeva koji su bili isticani u toku ostavinskog postupka a o kojima ostavinski sud nije odlučio, već i nasljedno-pravnih zahtjeva koji su istaknuti nakon donošenja rješenja o nasljeđivanju. Stoga nesavjestan držalac zaostavštine može biti i onaj nasljednik čije je nasljedno pravo utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, ukoliko je na osnovu okolnosti slučaja znao ili mogao znati da nije jedini nasljednik, odnosno da je neko treće lice sunasljednik kome pripada jednako pravo nasljedstva.

Sentenca

Prihvatanjem svog zakonskog nasljednog dijela i prenosom istog na drugog zakonskog nasljednika, zakonski nasljednik se ne oslobađa solidarne odgovornosti za dugove ostavitelja sa nasljednikom koji je prihvatio svoj i preneseni nasljedni dio u ostavštini i to do visine vrijednosti svog nasljednog dijela.

Sentenca

Pod diobom nasljeđa, kao suspenzivnim uslovom za pravno dejstvo ugovora o otuđenju nasljednog dijela licu van kruga nasljednika, i po saveznom zakonu o nasljeđivanju se podrazumijevala ne samo fizička ili civilna dioba, nego i utvrđenje nasljednog dijela pravosnažnim rješenjem o nasljeđivanju jer se (što izričito propisuje republički zakon o nasljeđivanju tim aktom zajednička svojina na stvarima zaostavštine pretvara u svojinu nasljednika.

Sentenca

Raskid ugovora zbog neizvršavanja obaveze iz ugovora ne može tražiti primatelj izdržavanja, koji bez razloga, pod uticajem supruge, odbija primiti izdržavanje, iako je davatelj izdržavanja spreman svoju obavezu ispunjavati.

Sentenca

Zastara potraživanja teče i kada nema ili se ne zna da li ima nasljednika, a povjerilac može prekinuti zastaru potraživanja prije nego što se uruči zaostavština bez nasljednika opštini, prijedlogom ostavinskom sudu da izvrši popis i procjenu zaostavštine.

Sentenca

Predmet ostavinske mase ne mogu biti nekretnine koje je ostavitelj posjedovao kao uzurpant. Sve dok se rješenjem nadležnog upravnog organa ne izvrši prenos prava vlasništva na ovim nekretninama na ostavioca odnosno njegove nasljednike, one su društveno vlasništvo.

Sentenca

Sporazum o diobi zaostavštine koji je unijet u izreku rješenja o nasljeđivanju predstavlja naslov za upis prava u zemljišne knjige, odnosno izvršnu ispravu za predaju u posjed pripadajućih nekretnina.

Sentenca

Kako u ovom slučaju nije sporno da navedeno rješenje nije doneseno od strane nadležnog upravnog organa a sve do tada se uzurpirane nekretnine smatraju društvenim vlasništvom, drugostepeni sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je ocijenio da sporne nekretnine zbog nepostojanja akta nadležnog upravnog organa o prenosu prava vlasništva na prednika tužioca (nekretnine nisu prenijete na njegove nasljednike), ne mogu biti predmet ostavinske mase.

Sentenca

Pravosnažno rješenje o nasljeđivanju ne isključuje pravo nasljednika koji je učestvovao u ostavinskom postupku da zahtijeva utvrđenje prava vlasništva na određenu stvar iz zaostavštine po drugom pravnom osnovu.

Sentenca

Pravosnažno rješenje o nasljeđivanju vezuje nasljednike koji su učestvovali u postupku raspravljanja zaostavštine iako je suprotno sporazumu o diobi nasljeđa koji su oni zaključili prije ostavinske rasprave, a veže i nasljednika koji se odrekao nasljedstva.

Sentenca

Nasljednik koji je učestvovao u ostavinskom postupku, a nije zahtijevao nužni dio redukcijom poklona, ne može nakon pravosnažnosti rješenja o nasljeđivanju, u parnici zahtijevati utvrđenje nužnog dijela.

Sentenca

Nema smetnje da zakonski nasljednik u parnici traži utvrđenje da je naknadno pronađena imovina bračna stečevina i da se utvrđeni dio izdvoji iz raspolaganja u ostavinskom postupku.

Sentenca

Pod novim nasljednikom ne podrazumijeva se samo nasljednik za koga se u vrijeme donošenja rješenja o nasljeđivanju nije znalo da postoji, već i nasljednik kome nije bilo omogućeno da učestvuje u ostavinskom postupku. Ako po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju umre lice koje nije učestvovalo u postupku za raspravljanje zaostavštine, koje polaže pravo na zaostavštinu kao nasljednik, nastupa nasljednička transmisija pa njegovi nasljednici mogu pod uslovima propisanim zakonom ostvariti svoje pravo na naslijeđe u parnici.

Sentenca

Rok koji je od strane ostavinskog suda ostavljen upućenoj stranci da pokrene parnični postupak nije prekluzivni rok čije bi prekoračenje imalo za posljedicu neblagovremenost tužbe i gubitak prava na vođenje parnice radi ostvarivanja prava zbog kojih je stranka upućena na parnicu.

Sentenca

Troškovi izgradnje spomenika i održavanja groba umrlog ne terete naslijeđenu imovinu (troškovi sahrane, troškovi popisa i procjene zaostavštine i dugovi ostavioca) pa se njihov iznos ne odbija od prometne vrijednosti naslijeđene imovine i ne utiče na visinu osnovice poreza na nasljeđe.