Teret dokazivanja činjenice kolika je visina vrijednosti naslijeđene imovine
TERET DOKAZIVANjA ČINjENICE KOLIKA JE VISINA VRIJEDNOSTI NASLIJEĐENE IMOVINE - Zakon o parničnom postupku: čl. 123 i 126
Na tuženim nasljednicima je teret dokazivanja činjenice kolika je visina vrijednosti naslijeđene imovine, odnosno da je ista manja od visine duga njihovog prednika.
Obrazloženje:
"Vanredna revizija je dozvoljena i osnovana.
Ocjenom prihvaćenih dokaza koje su stranke izvele na glavnoj raspravi kod prvostepenog suda nižestepeni sudovi su utvrdili da je prednik tuženih M.O. po tekućem računu od 04.09.2001. godine i ugovoru o kreditu od 12.02.2019. godine ostao dužan tužitelju traženi iznos od 11.184,33 KM, da je prednik tuženih umro 29.11.2019. godine, da su kao zakonski nasljednici po pravosnažnom rješenju o nasljeđivanju broj... od 11.02.2020. godine sačinjenog od strane notara I. O. kao nasljednici proglašeni supruga ostavitelja A.O. i djeca K.O., J.O. i I.O. sa po 1/4, da je u odnosu na prvobitno tužene A.O. i J.O. donijeta presuda zbog propuštanja, da je prednik tuženih pristupio osiguranju kredita u slučaju smrti, da se tužitelj obraćao C. o. d.d. sa zahtjevom za isplatu osigurane sume zbog smrti korisnika kredita M.O., da je zahtjev odbijen jer je korisnik kredita prije zaključenja ugovora imao niz hroničnih bolesti, da je prema nalazu vještaka medicinske struke uzrok smrti korisnika kredita ciroza jetre zbog hroničnog alkoholizma koja je postojala znatno prije zaključenja ugovora o kreditu, da su tuženi nasljednici korisnika kredita pasivno legitimisan i da nije osnovan prigovor zastarjelosti potraživanja.
Polazeći od ovakvog utvrđenog činjeničnog stanja u pobijanoj presudi koje veže i revizijski sud bez ovlaštenja da ga ispituje i mijenja (član 240. stav 2. ZPP), ovaj sud smatra da su nižestepeni sudovi pogrešnom primjenom materijalnog prava odbili tužbeni zahtjev tužitelja smatrajući da je na tužitelju bio teret dokazivanja da je vrijednost naslijeđene imovine jednaka ili veća od iznosa duga prednika tuženih i da nije dokazao vrijednost visine naslijeđene imovine tuženih. Nižestepeni sudovi su se pozvali na odluku Ustavnog suda BiH AP-156/20 od 08.09.2021. godine (tačka 37) da je teret dokazivanja vrijednosti naslijeđene imovine na tužitelju i obrazložili su da je navedena odluka Ustavnog suda BiH obavezujuća i da po tom pitanju Ustavni sud nije naknadno donio drugačiju odluku.
Osnovano se revizijom tužitelja ukazuje da je po pitanju preraspodjele pravila o teretu dokazivanja Vrhovni sud Federacije BiH naknadno zauzeo stav koji je drugačiji od onog u odluci Ustavnog suda Bosine i Hercegovine i da se odluka drugostepenog suda zasniva na shvatanju koje nije podudarno sa tim shvatanjem. Na sjednici Građanskog odjeljenja Vrhovnog suda FBiH dana 23.05.2022. godine zauzet je i usvojen pravni stav da je na tuženim nasljednicima teret dokazivanja činjenice kolika je visina vrijednosti naslijeđene imovine pozivom na odredbu člana 123. i 126. Zakona o parničnom postupku i član 143. Zakona o nasljeđivanju. Ovaj pravni stav je primijenjen u odluci ovog suda broj... od 23.05.2022. godine. Uzimajući u obzir pravni stav ovog suda po kome se postupa u predmetima iste vrste i da je teret dokazivanja činjenica kojima se spriječava nastanak prava na tuženoj stranci, tuženi nisu predloženim i izvedenim dokazima dokazali da je vrijednost naslijeđene imovine manja od visine duga njihovog prednika, dok je tužitelj na osnovu nalaza vještaka ekonomske struke dokazao visinu tuženog zahtjeva, valjalo je vanrednu reviziju tužitelja usvojiti, pobijanu presudu preinačili na osnovu odredbe člana 250. stav 1. ZPP i odlučiti kao u izreci presude."
(Presuda Vrhovnog suda Federacije BiH, 25 0 P 055915 23 Rev od 4.6.2024. godine)
