Advokatska kancelarija

weight
"Naša zaštita nije u našem oružju, niti u nauci, niti u sakrivanju.
Naša zaštita je u pravu i zakonima" Albert Einstein
Sudska praksa Bosne i Hercegovine

Dejstvo zabilježbe izvršenja u zemljišnu knjigu

Zabilježbom izvršenja na nekretnini tražilac izvršenja stiče pravo da svoje potraživanje namiri iz nepokretnosti (pravo na namirenje), pri čemu je lice koje nakon upisane zabilježbe izvršenja stekne određena prava nad tom nepokretnošću dužno trpjeti prvenstveno ostvarenje prava na namirenje tražioca izvršenja stečenog tom zabilježbom, a promjena vlasnika nepokretnosti tokom izvršnog postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novog vlasnika kao izvršenika do visine vrijednosti nepokretnosti.

Obrazloženje:

"U konkretnom predmetu prvostepeni sud je odbio prijedlog tražioca izvršenja od 17.08.2022. godine da se izvršenje u ovom postupku odredi protiv... kao novog vlasnika nepokretnosti.

Razlozi koji su opredijelili prvostepeni sud da prijedlog odbije mogu se rezimirati na način da je tražilac izvršenja dana 17.08.2022. godine podnio prijedlog sudu tražeći da se izvršenje proširi na novog vlasnika nepokretnosti jer je izvršenik raspolagao sa nekretninom na kojoj je određeno izvršenje, da jeste nekretnina na kojoj je određeno izvršenje na osnovu notarski obrađenog ugovora o poklonu nekretnina od 10.09.2021. godine uknjiženo pravo svojine dana 15.12.2021. godine u korist lica... sa dijelom 1/1, da u momentu kada je zemljišnoknjižni ured izvršio promjenu stanja u zemljišnoj knjizi nije bila upisana zabilježba rješenja o izvršenju na nekretninama.

Drugostepeni sud zaključuje, jeste prvostepeni sud u ovoj izvršnoj stvari pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje, pa se zakonitost pobijanog rješenja ni žalbenim navodima tražioca izvršenja ne može dovesti u sumnju, zbog čega se žalba ukazuje neosnovanom iz slijedećih razloga:

Suština u ovom konkretnom predmetu je u činjenici da li je prvostepeni sud mogao odobriti da se izvršenje na nekretninama nastavi protiv novog vlasnika nepokretnosti kao izvršenika.

U razrješenju spornog odnosa mora se poći od odredbe člana 72. stav 1., 2. i 3 ZIP FBiH kojom odredbom je propisano da čim sud donese rješenje o izvršenju po službenoj dužnosti odrediće da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba izvršenja, tom zabilježbom tražilac izvršenja stiče pravo da svoje potraživanje namiri iz nepokretnosti (pravo na namirenje), a lice koje nakon upisane zabilježbe izvršenja stekne određena prava nad tom nepokretnošću dužno je trpjeti prvenstveno ostvarenja prava na namirenje tražioca izvršenja stečenog tom zabilježbom, promjena vlasnika nepokretnosti tokom izvršnog postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novog vlasnika kao izvršenika do visine vrijednosti nepokretnosti, sve radnje poduzete prije toga ostaju na snazi i novi vlasnik ne može u postupku poduzimati one radnje koje ne bi mogao poduzeti prijašnji vlasnik da do promjene vlasništva nije došlo.

U konkretnom predmetu do promjene vlasnika je došlo prije nego što je izvršen upis zabilježbe izvršenja na nekretninama, dakle novi vlasnik nije stekao pravo vlasništva nad nekretninama nakon upisane zabilježbe izvršenja, zbog čega prvostepeni sud jeste pravilno postupio kada je prijedlog da se izvršenje nastavi protiv novog vlasnika nepokretnosti odbio, jer nisu ispunjeni uslovi da se izvršenje može nastaviti protiv novog vlasnika jer novi vlasnik nije stekao vlasništvo nad nekretninama nakon upisane zabilježbe izvršenja, zbog čega žalbeni prigovori iznijeti u ovom pravcu nisu osnovani.

Stoga, a iz naprijed iznijetih razloga, žalba tražioca izvršenja nije osnovana, s tim da je ovaj sud cijenio i druge žalbene navode, ali isti nisu od odlučnog značaja u ovoj izvršnoj stvari, jer ne mogu utjecati na donošenje drugačije odluke suda, a prvostepeni sud nije počinio povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i materijalno pravo je pravilno primijenjeno, pa je žalba kao neosnovana odbijena i prvostepeno rješenje, primjenom odredbe člana 235. stav 1. tačka 2. ZPP FBiH u vezi sa članom 21. ZIP FBiH, potvrđeno, te je odlučeno kao u izreci ove odluke."

(Rješenje Kantonalnog suda u Bihaću, 17 0 P 083115 23 Gži 2 od 8.9.2023. godine)

 

 

 

 

Google
Google ocjene na osnovu dva profila
5.0 ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐
Bazirano na osnovu: 959 recenzija