Konsultacije poslodavca sa sindikatom - Zakon o vijeću zaposlenika: član 24
- Kada je tužena dopisom obavijestila svoju sindikalnu podružnicu o namjeravanoj odluci da tužitelju otkaže ugovor o radu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu, uz navođenje potpunih podataka koji predstavljaju razlog za donošenje namjeravane odluke i bez određivanja roka za dostavljanje mišljenja, nakon čega se sindikalna podružnica očitovala da je saglasna sa takvom odlukom tužene, pa je tužena istog dana donijela namjeravanu odluku o otkazu, tada nema osnova za zaključak o postojanju povrede procedure zbog koje bi sporna odluka o otkazu bila ništava.
Obrazloženje:
"Prema odredbi člana 24. stav 1. Zakona o vijeću zaposlenika, podaci o namjeravanoj odluci iz člana 23. ovog Zakona dostavljaju se vijeću zaposlenika najmanje 30 dana prije donošenja odluke.
Odredbom stava 2. istog člana propisano je da vijeće zaposlenika u roku od sedam dana od dana dostavljanja podataka iz stava 1. ovog člana o namjeravanoj odluci dostavlja primjedbe i prijedloge kako bi rezultati konsultacija mogli uticati na donošenje namjeravane odluke.
Smisao odredbe člana 24. u vezi sa članovima 23. i 26. Zakona o vijeću zaposlenika, kao i odredbe člana 118. Zakona o radu, je da postupak donošenja odluka važnih za položaj radnika bude transparentan i da se predstavnicima radnika omogući da se upoznaju sa razlozima namjeravane odluke poslodavca i da nakon toga izraze svoje mišljenje o namjeravanoj odluci, kako bi se omogućio uticaj radnika na zakonitost postupka i same donesene odluke.
Nesporno je, kako su to naveli sudovi nižeg stepena u obrazloženju svojih odluka, da se na otkaz ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu primjenjuju odredbe o otkazu, pa i odredbe o obavezi poslodavca da se konsultuje sa vijećem zaposlenika prije donošenja odluke o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu.
Nije sporno ni da podaci o namjeravanoj odluci vijeću zaposleniku moraju biti dostavljeni potpuno i blagovremeno, tako da mu se omogući davanje primjedbi i prijedloga, kako bi rezultati konsultacije mogli realno i efektivno uticati na donošenje namjeravane odluke poslodavca.
Nesporno je utvrđeno da kod tužene nije formirano vijeće zaposlenika, tako da sindikat ima obaveze i ovlaštenja koja se na osnovu zakona odnose na vijeće zaposlenika (član 31. stav 3. Zakona o vijeću zaposlenika).
Kod utvrđenih činjenica da je tužena dopisom od 29.11.2019. godine obavijestila svoju sindikalnu podružnicu o namjeravanoj odluci da tužitelju otkaže ugovor o radu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu, uz navođenje potpunih podataka koji predstavljaju razlog za donošenje namjeravane odluke, te da se sindikalna podružnica dana 02.12.2019. godine očitovala da je saglasna sa takvom odlukom tuženog, kao i da je tužena dana 02.12.2019. godine donijela namjeravanu odluku o otkazu, i po ocjeni ovog suda nema osnova za zaključak o postojanju povrede procedure zbog koje bi sporna odluka bila ništava.
Sindikalna podružnica nije tražila od tužene dostavljanje eventualne dopune podataka ili produženje vremena za dostavljanje svog mišljenja (u svome dopisu od 29.11.2019. godine tužena nije sindikatu ni odredila rok za dostavljanje mišljenja), te se jasno i nedvosmisleno izjasnila o namjeravanoj odluci tužene, što upućuje na to da je sindikalnoj podružnici na zakonit način bilo omogućeno izjašnjenje i njen realan i efektivan uticaj na donošenje sporne odluke."
(Odluka Vrhovnog suda Federacije BiH, 45 0 Rs 040024 23 Rev od 25.7.2023. godine)
