Stav sudske prakse
Obligaciono pravo · BiHMogućnost nastavka postupka za raskid ugovora o doživotnom izdržavanju
Sentenca
Mogućnost nastavka postupka za raskid ugovora o doživotnom izdržavanju
U situaciji kada je primalac izdržavanja za života ustao sa tužbom kojom je tražio raskid ugovora o doživotnom izdržavanju, pa je u toku postupka umro, postupak se prekida pa postoji zakonska mogućnost da njegovi nasljednici nastave taj postupak.
Obrazloženje
"Iz spisa prvostepenog suda i razloga pobijanog rješenja slijedi, da je prvostepeni sud, s pozivom na odredbu člana 378. stav 1. tačka 1. Zakona o parničnom postupku (u daljem tekstu skraćeno: ZPP), donio rješenje kojim je utvrdio prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari jer je tužilac S. P. u toku trajanja parničnog postupka umro i to dana 19.07.2019. godine.
Ovakvo postupanje prvostepenog suda, suprotno navodima žalbe tuženog, pravilno je i na zakonu zasnovano.
Odredbom člana 378. stav 1. tačka 1. ZPP, propisano je da se postupak prekida kada stranka umre ili izgubi parničnu sposobnost.
U konkretnom slučaju, tužilac je dana 19.07.2019. umro, zbog čega je pravilno prvostepeni sud postupio kada je, s pozivom na odredbu člana 378. stav 1. tačka 1. ZPP, prekinuo parnični postupak.
Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja bez uticaja je pozivanje žalbe na odredbu člana 382.b) tačka 1. ZPP kroz žalbene navode da je predmetni postupak, trebalo obustaviti, jer da se radi o pravima koja ne prelaze na nasljednike, kao što je bez osnova i pozivanje žalbe na odredbu člana 151. Zakona o nasljeđivanju ("Sl. novine Federacije BiH", br. 80/2014), kojom odredbom je propisano, da potraživanja primaoca izdržavanja prema davaocu izdržavanja ne mogu se prenositi na drugoga, jer se u konkretnom slučaju ne radi o pravima i potraživanjima koje imaju u vidu odredbe naprijed navedenih zakona.
Stoje navodi žalbe da je pravo na raskid ugovora o doživotnom izdržavanju jedno od prava kojim raspolažu ugovorne strane. Naime, odredba člana 152. Zakona o nasljeđivanju FBiH daje pravo samo ugovornim stranama da mogu tražiti raskid ugovora o doživotnom izdržavanju. U konkretnom slučaju, a kako to proizilazi iz podataka spisa prvostepenog suda, jedna od ugovornih strana i to primalac izdržavanja S.P., je za života ustao sa tužbom za raskid ugovora o doživotnom izdržavanju koji ugovor je ovjeren kod notara A. K. pod brojem OPU-IP.../2015. Dakle, jedna od ugovornih strana i to primalac izdržavanja je za života ustao sa tužbom za raskid ugovora o doživotnom izdržavanju, zbog čega i postoji mogućnost da naslednici primaoca izdržavanja poslije smrti primaoca izdržavanja - tužioca, nastave taj postupak.
Stoga, u situaciji kada je za života primalac izdržavanja ustao sa tužbom kojom je tražio raskid ugovora o doživotnom izdržavanju to i postoji zakonska mogućnost da njegovi nasljednici nastave taj postupak, zbog čega je pravilno i bilo postupanje prvostepenog suda kada je zbog smrti tužioca prekinuo postupak sa pozivom na odredbu člana 378. stav 1. tačka 1. ZPP."
Izvor odluke
Kantonalni sud u Tuzli- ugovor o doživotnom izdržavanju
- raskid ugovora
- smrt primaoca izdržavanja
- prekid postupka
- nastavak postupka
- nasljednici
- aktivna legitimacija
- obligaciono pravo
- Kantonalni sud u Tuzli
- zaostavština
Imate spor iz ugovornog ili obligacionog odnosa? Advokatska kancelarija Prnjavorac zastupa stranke u obligacionim sporovima pred sudovima u BiH.
Zatražite pravnu pomoćNajbliže ovom stavu
Ostale oblasti rada kancelarije
Pravni stav potiče iz navedene sudske odluke; nositelj autorstva pravnog shvatanja je donosilac odluke. Stav obradio, klasifikovao i za objavu priredio: Azur Prnjavorac, advokat. Posljednje ažuriranje:
Napomena: Prikaz služi u informativne i edukativne svrhe i ne predstavlja pravni savjet niti zamjenu za stručnu pravnu pomoć u konkretnom predmetu. Citirani propisi i brojevi članova odnose se na vrijeme donošenja odluke.
