Uloga centra za socijalni rad u postupku razvoda braka
Ukoliko Centar za socijalni rad u postupku razvoda braka nije mogao bez odlaganja da iznese mišljenje i prijedlog o povjeravanju djece, prvostepeni sud je bio dužan da ga pouči na dužnost iz člana 150. Porodičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine i da od istog zatraži da dostavi mišljenje i prijedlog koji će se temeljiti na prethodnoj detaljnoj analizi i svestranom ispitivanju i analiziranju odnosa malodobne djece i njihovih roditelja od strane stručnog tima kvalificiranih osoba, a ne da prekida postupak.
Obrazloženje:
"Prvostepenim rješenjem..., postupak u ovom predmetu je prekinut i određeno da će se postupak nastaviti po završetku krivičnog postupka koji se vodi kod ovog suda u predmetu broj... ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Protiv navedenog prvostepenog rješenja žalbu je izjavio tužitelj, žalbom rješenje pobija u cijelosti iz svih zakonskih razloga.
U obrazloženju žalbe se navodi...
Žalba je osnovana
Ovaj sud ispitao je pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga i po službenoj dužnosti, pa je odlučeno kao u izreci iz sljedećih razloga:
Iz obrazloženja prvostepene odluke proizilazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tužene radi razvoda braka u kojem braku je stečeno troje maloljetne djece:... da je tužena- majka djece saglasna da djeca žive kod tužitelja, te da je u toku krivični postupak po optužnici Kantonalnog tužilaštva broj:... koja je podignuta protiv tužitelja... zbog krivičnog djela zapuštanja ili zlostavljanja djeteta iz člana 219. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZ FBiH.
U ovom postupku organ starateljstva je dostavio izvještaj da nije u mogućnosti dati mišljenje o povjeravanju djece jer nema saznanja ni obavijesti o toku krivičnog postupka koji se vodi protiv tužitelja kao oca djece, slijedom čega je prvostepeni sud pobijanom odlukom prekinuo postupak, shodno odredbi člana 379. stav 1. ZPP sa obrazloženjem da se odluka o povjeravanju djece, odnosno odluka o tome sa kojim će roditeljem djeca živjeti, ne može donijeti prije nego što organ starateljstva dostavi prijedlog i mišljenje u vezi navedenog.
Pogrešan je zaključak prvostepenog suda da su u konkretnom predmetu ispunjeni uvjeti za primjenu člana 379. stav 1. ZPP.
Odredbom člana 379. stav 1. ZPP je propisano da će sud odrediti prekid postupka ako se u toku parnice pojavi prethodno pitanje za koje sud odluči da sam neće rješavati. Činjenica da se Centar kao organ starateljstva nije izjasnio i dao mišljenje o povjeravanju djece, ne predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovom predmetu
Naime, u postupku razvoda braka odlučuje se o tome sa kojim će roditeljem djeca živjeti odnosno o drugim relevantnim odnosima roditelja i maloljetne djece. Intencija Porodičnog zakona u FBiH u postupcima ovakve vrste je zaštita prava i interesa djeteta.
Uloga Centra za socijalni rad kao organa starateljstva je da štiti interese djece, te da po službenoj dužnosti poduzima potrebne mjere radi zaštite prava i najboljeg interesa djeteta. Stoga je Centar za socijalni rad... bio obavezan, upravo radi interesa i zaštite malodobne djece parničnih stranaka, da bez odlaganja u smislu član 305. Porodičnog zakona FBiH iznese mišljenje i prijedlog o tome s kojim roditeljem malodobna djeca stranaka trebaju živjeti i o načinu održavanja ličnih odnosa i neposrednih kontakata djece s roditeljem s kojim neće živjeti ili imajući u vidu konkretne okolnosti predmetnog slučaja da donese odluku po članu 146 - 147. istoga Zakona, te o tome obavijesti prvostepeni sud.
U situaciji kada je organ starateljstva naveo da ne može dati mišljenje i prijedlog, prvostepeni sud je bio dužan poučiti Centar na dužnost iz člana 150. PZ FBIH i od istog zatraži da dostavi traženo mišljenje i prijedlog, koji će se temeljiti na prethodnoj detaljnoj analizi i svestranom ispitivanju i analiziranju svih životnih pitanja, odnosa malodobne djece i roditelja malodobne djece od strane stručnog tima - kvalificiranih osoba - psihologa, pedagoga, socijalnog radnika, a što je sve u konkretnom slučaju izostalo
Donoseći pobijano rješenje prvostepeni sud je počinio povredu iz čl. 379. stav 1. ZPP, koja je utjecala na zakonitost pobijanog rješenja, a vezi sa članom 209. ZPP.
Na ovu povredu tužitelj osnovano u žalbi ukazuje, pa je žalbu valjalo uvažiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno postupak, temeljem odredbe člana 235. stav 3. ZPP.
U ponovnom postupku prvostepeni sud će najprije od Centra za socijalni rad C. zatražiti da iznese mišljenje i prijedlog po članu 305. Porodičnog zakona FBiH, potom će nastaviti postupak radi donošenja konačne odluke koja će biti u interesu malodobne djece, vodeći računa o hitnosti ovog postupka, te mogućnosti primjene odredbe člana 304. stav 2. PZ FBiH."
(Rješenje Kantonalnog suda u Bihaću, 20 0 P 056362 20 Gž od 13.11.2020. godine)
