Naznačavanje pravnog pitanja u reviziji
U podnesenoj reviziji se na nedvojben način mora naznačiti pravno pitanje (materijalno-pravno ili procesno-pravno pitanje) zbog kojeg je revizija podnesena, odnosno zbog kojeg bi revizija bila dopuštena, jer revizijski sud nije ovlašten da sam pronalazi i kreira pravno pitanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Obrazloženje:
Odredbama člana 237. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Službene novine FBiH", broj: 53/03, 73/05, 19/06 i 98/15), prema kojima se, saglasno odredbi člana 106. stav (1) Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Službene novine FBiH", broj: 98/15), ima provesti postupak u ovoj pravnoj stvari, - u daljem tekstu: ZPP - određene su procesno pravne pretpostavke za izjavljivanje revizije na način da ova nije dozvoljena ako vrijednost pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 30.000,00 konvertibilnih maraka, a u privrednim sporovima 50.000,00 konvertibilnih maraka, a stavom 3. istog člana je određeno da Vrhovni sud Federacije BiH, može dopustiti reviziju u svim predmetima ako ocijeni da bi odlučivanje o reviziji bilo od značaja za primjenu prava u drugim slučajevima.
Predmetnom revizijom tužiteljica drugostepeno rješenje pobija u dijelu odluke o troškovima spora u iznosu od 1.014,39 KM, koji iznos prelazi navedeni imovinski cenzus.
Odredbom člana 254. stav 1. ZPP-a je propisano da stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostepenog suda kojim je postupak pravomoćno završen, a prema stavu 2. istog člana, revizija protiv rješenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravomoćne presude...
...pa je pod uvjetima iz člana 237. stav 2. ZPP protiv takvog rješenja dozvoljena revizija uz kumulativno ispunjenje dva uvjeta, i to: prvog, da je u tom sporu revizija dozvoljena protiv odluke o glavnoj stvari, i drugog, da revizijom pobijani dio odluke o troškovima postupka prelazi imovinski cenzus kao uslov dozvoljenosti revizije prema članu 237. stav 2. ZPP.
(Ovaj pravni stav zauzet je na sjednici Građanskog odjeljenja Vrhovnog suda F BiH od 17.09.2009. godine objavljen u Biltenu sudske prakse Vrhovnog suda F BiH broj: 1/2010).
U predmetu spora nisu kumulativno ispunjene pretpostavke o dozvoljenosti revizije protiv rješenja o parničnim troškovima, jer revizija bi bila dopuštena protiv odluke o glavnoj stvari - za iznos od 31.000,00 KM - a pobijani dio odluke o troškovima u iznosu od 1.014,39 KM ne prelazi imovinski cenzus od 30.000,00 KM...
...Revizija protiv navedenog rješenja u pobijanom dijelu bi bila dozvoljena samo po odredbi člana 237. stav (3) ZPP-a, kojim je propisano da izuzetno Vrhovni sud Federacije može dopustiti reviziju u svim predmetima ako ocijeni da bi odlučivanje po reviziji bilo od značaja za primjenu prava u drugim slučajevima...
...a naročito u slučaju:
- ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvatanje odlučujući u pojedinim predmetima na sjednici odjeljenja, a riječ je o pitanju u kojem postoji različita praksa drugostepenih sudova;
- ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvatanje, ali je odluka drugostepenog suda zasnovana na shvatanju koje nije podudarno sa tim shvatanjem;
- ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvatanje i presuda se drugostepenog suda zasniva na tom shvatanju, ali bi naročito uvažavajući razloge iznesene tokom prethodnog prvostepenog i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sistemu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima, te odlukom Ustavnog suda BiH, Evropskog suda za ljudska prava trebalo preispitati sudsku praksu.
Odredbom člana 237. stav 5. ZPP-a propisano je da u reviziji iz stava 3. ovog člana stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose...
Revizijski sud u povodu revizije iz člana 237. stav 3. ovog zakona ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni...
...Da bi revizijski sud u skladu sa naprijed citiranim zakonskim odredbama uopće mogao pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, potrebno je dakle, da su ispunjene sljedeće zakonske pretpostavke: podnositelj revizije u reviziji mora određeno navesti pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, mora se raditi o pravnom pitanju o čijem rješenju ovisi odluka o sporu, te podnositelj revizije mora određeno navesti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pravno pitanje (materijalno-pravno ili procesno-pravno) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
Odlučujući o dopuštenosti predmetne revizije ovaj sud je ocijenio da tužiteljica u podnesenoj reviziji nije naznačila pravno pitanje (materijalno-pravno ili procesno-pravno pitanje) zbog kojeg je revizija podnesena, odnosno zbog kojeg bi revizija bila dopuštena u smislu odredbe člana 237. stav 3. i 4. ZPP-a.
U konkretnom slučaju tužiteljica nije definisala materijalno-pravno ili procesno-pravno pitanje koje je potrebno da bude određeno naznačeno kao takvo, tako da ne ostavlja dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ u okviru određenog pravnog instituta ili zakonske odredbe, a što u ovoj predmetnoj reviziji nije učinjeno.
Dakle, revizijsko pitanje mora biti postavljeno na nedvojben način, koje ne dovodi u sumnji njegov sadržaj, jer revizijski sud nije ovlašten sam pronalaziti i kreirati pravno pitanje prema odredbi člana 237. stav 4. ZPP, a koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Prema tome predmetna revizija ne sadrži ono što je na osnovu člana 237. stav (5) tužitelj bio dužan navesti za ocjenu dozvoljenosti revizije u smislu stava (3) navedenog...
