Advokatska kancelarija

weight
"Na┼ía za┼ítita nije u na┼íem oru┼żju, niti u nauci, niti u sakrivanju.
Naša zaštita je u pravu i zakonima" Albert Einstein
  • Udio u privrednom dru┼ítvu kao bra─Źna ste─Źevina

    UDIO U PRIVREDNOM DRUŠTVU KAO BRAČNA STEČEVINA

    NIŠTAVOST UGOVORA O PRENOSU ČLANSKOG UDJELA KOJI PREDSTAVLjA BRAČNU STEČEVINU

    Porodi─Źni zakon Federacije Bosne i Hercegovine
    ─Źlan 251 stav 1 i ─Źlan 252 stav 1

    ÔÇó Ukoliko je prvotu┼żeni u vrijeme trajanja bra─Źne zajednice sa tu┼żiteljicom osnovao privredno dru┼ítvo i pove─çao kapital dru┼ítva unosom stvari, udio u dru┼ítvu kao imovina predstavlja njihovu bra─Źnu ste─Źevinu, osim ako se ne doka┼że da je u dru┼ítvo unijeta posebna imovina jednog bra─Źnog partnera. Raspolaganje tim udjelom bez saglasnosti drugog bra─Źnog partnera je protivno prinudim propisima i takav ugovor o prenosu ─Źlanskog udjela je djelimi─Źno, do 1/2 dijela udjela, ni┼ítav pravni posao.


    Obrazlo┼żenje:

    "Prvostepenom presudom Op─çinskog suda u Sarajevu., broj:... od 09.12.2013. g., usvojen je tu┼żbeni zahtjev tu┼żiteljice u dijelu koji glasi:

    Utvr─Ĺuje se da je osniva─Źki udio u Dru┼ítvu za transport gra─Ĺevinarstvo i trgovinu "..." d.o.o. Sarajevo upisano u Registru privrednih dru┼ítava Op─çinskog suda u Sarajevu broj..., bra─Źna ste─Źevina tu┼żiteljice i I tu┼żenog, te da je udio tu┼żiteljice u sticanju opisane imovine ┬Ż, pa je shodno tome tu┼żeni du┼żan priznati i trpiti da se u Registru privrednih dru┼ítava kod Op─çinskog suda u Sarajevu upi┼íe tu┼żiteljica kao vlasnik osniva─Źkog kapitala "..." d.o.o. Sarajevu u procentu od 50%, ili je u protivnom du┼żan da prizna i trpi pravo tu┼żiteljice da se ista temeljem ove presude u Reg. privrednih dru┼ítava Op─çinskog suda u Sarajevu registruje kao ─Źlan udjela u kapitalu Dru┼ítva u procentu od 50%, pa se nala┼że Registru privrednih dru┼ítava kod Op─çinskog suda u Sarajevu da izvr┼íi upis, sve u roku od 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvr┼íenja.
    Ni┼ítav je Ugovor o prenosu ─Źlanskog udjela broj... obra─Ĺen od strane A. ─É. notara iz V. dana 21.04.2011. g., zaklju─Źen izme─Ĺu I tu┼żenog kao ─Źlana koji istupa i II tu┼żenog kao ─Źlana koji pristupa.


    Utvr─Ĺeno je da su nekretnine koje se nalaze na k.─Ź. broj... u naravi ku─Źi┼íte i dvori┼íte i ku─ça izgra─Ĺena na k.─Ź. br.... u povr┼íini 1.570 m2 upisane kod zemlji┼íno knji┼żnog ureda Op─çinskog suda V. u ZKUL br....za K.O. SP P. bra─Źna ste─Źevina parni─Źnih stranaka.

    Obavezan je I tu┼żeni da trpi i prizna pravo tu┼żiteljici da se temeljem ove presude kod Zemlji┼íno knji┼żnog ureda u V. upi┼íe kao suvlasnik nekretnina koje se nalaze na k.─Ź. br.... u povr┼íini 1.570 m2 upisane kod ZK ureda Op─çinskog suda u V. u ZKUL br.... za K.O. SP P. sa djelom 1/1, te su obvezani I tu┼żeni i II tu┼żeni da uplate tro┼íkove postupka u iznosu od 2.106 KM, sve u roku od 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvr┼íenja.

    Tu┼żbeni zahtjev tu┼żiteljice je odbijen u dijelu koji glasi:
    Obavezuje se I tu┼żeni da pod prijetnjom prinudnog izvr┼íenja zaklju─Źi sa tu┼żiteljicom notarski obra─Ĺen akt o prenosu 50% osniva─Źkog kapitala Dru┼ítva za transport gra─Ĺevinstvo i trgovinu "..." d.o.o. Sarajevo upisan u Registru privrednih dru┼ítava Op─çinskog suda u Sarajevu pod MBS... bez naknade, te da donese odluku o izmjeni odluke o osnivanju Dru┼ítva za transport gra─Ĺevinstvo i trgovinu "..." d.o.o. S. upisan u Registru privrednih dru┼ítava Op─çinskog suda u Sarajevu pod MBS..., te da tu┼żiteljici omogu─çi pribavljanje svih potrebnih dokumenata i isprava potrebnih za registraciju promjena, temeljem kojih isprava ─çe tu┼żiteljica ste─çi pravo, kao i da se obave┼że tu┼żiteljica da uplati tro┼íkove sudske takse u iznosu od 606,00 KM.
    Primljeno je na znanje odustajanje od privremene mjere.

    Drugostepenom presudom Kantonalnog suda u Sarajevu, broj:... od 05.06.2019. g. ┼żalba tu┼żenih je djelimi─Źno uva┼żena, prvostepena presuda u stavu IV izreke preina─Źava na na─Źin da je obavezan prvotu┼żeni da trpi i prizna pravo tu┼żiteljici da se temeljem ove presude kod Zemlji┼íno knji┼żnog ureda u V. upi┼íe kao suvlasnik nekretnina koje se nalaze na k.─Ź. br.... u povr┼íini 1570 m2 upisane kod ZK ureda Op─çinskog suda u V. u ZKUL br.... za K.O. SP P. sa djelom ┬Ż, dok se u preostalom dijelu ┼żalba odbija i prvostepena presuda u dosu─Ĺuju─çem dijelu potvr─Ĺuje.

    Blagovremeno podnesenom zajedni─Źkom revizijom tu┼żenici pobijaju drugostepenu presudu iz razloga pogre┼íne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se revizija uva┼żi pobijana presuda preina─Źi i tu┼żbeni zahtjev tu┼żiteljice u cijelosti odbije.
    Tu┼żiteljica je podnijela odgovor na reviziju s prijedlogom da se revizija tu┼żenih odbaci kao nedozvoljena ili odbije kao neosnovana uz naknadu tro┼íkova sastava odgovora na reviziju u iznosu od 1.102,14 KM.

    Ispituju─çi pobijanu presudu u granicama razloga iz revizije i po slu┼żbenoj du┼żnosti u smislu odredbe ─Źlana 241. va┼że─çeg Zakona o parni─Źnom postupku (u daljem tekstu ZPP) revizijski sud je odlu─Źio kao u izreci iz slijede─çih razloga:


    Revizija nije osnovana.
    Iz ─Źinjenica koje su utvrdili ni┼żestepeni sudovi, proizilazi:

    - tu┼żiteljica i prvotu┼żeni bili su u braku od 30.04.1985. g. pa do 2010. g., a brak je razveden presudom Op─çinskog suda u Sarajevu br.... od 28.12.2011. g. koja je postala pravosna┼żna 21.02.2012. g.,

    - u braku su stekli dvoje djece od kojih je jedno punoljetno, a dijete ro─Ĺeno 1993. g. je sa posebnim potrebama i za koje je pravosna┼żnom presudom tu┼żeni obavezan pla─çati izdr┼żavanje u visini od 700,00 KM;

    - tu┼żiteljica nije radila, ve─ç se brinula o djeci i doma─çinstvu, a posebno o djetetu sa posebnim potrebama koje ─çe do kraja ┼żivota trebati posebnu njegu i pa┼żnju;

    - društvo "..." d.o.o. Sarajevo osnovano 05.08.1996. g., a povećanje kapitala je izvršeno unosom novih stvari-dokapitalizacija dana 20.06.1998. g.;

    - na nekretnini upisnoj kao k─Ź.... u ZK.UL....KO SP_P., u naravi ku─ça, ku─çi┼íte i dvori┼íte pov. 1.500 m2, upisana dru┼ítvena svojina kao gradsko gra─Ĺevinsko zemlji┼íte, a vlasnik na ku─çi i nosilac kori┼ítenja na zemlji┼ítu sa 1/1 je prvotu┼żni na osnovu kupoprodajnog ugovora od 10.04.1998. g.. Na istoj nekretnini su upisane 3 zabilje┼żbe zalo┼żnog prava prvotu┼żenog kao jemca za kreditna zadu┼żenja dru┼ítva "..." d.o.o.;

    - prvotu┼żeni je sa drugotu┼żenim (koji je njegov sin iz prvog braka) dana 21.04.2011. g. zaklju─Źio ugovor o prenosu ─Źlanskog udjela, ─Źime je izvr┼íio raspolaganje 100% poslovnog udjela dru┼ítva;

    - prema historijskom izvodu iz sudskog registra Op─çinskog suda u Sarajevu od 11.04.2020. g., rje┼íenjem br.... od 13.03.2012. g. upisana je promjena osniva─Źa, dopuna i uskla─Ĺivanje djelatnosti kod subjekta upisa pod nazivom: Dru┼ítvo za transport, gra─Ĺevinarstvo i trgovinu "..." d.o.o. Sarajevo, prema kojem je osniva─Ź subjekta upisa H. R. sa iznosom kapitala od 126.138,00 ili 100%, a lice ovla┼íteno za zastupanje prvotu┼żeni H. H.;

    Svojom tu┼żbom tu┼żiteljica tra┼żi da se utvrdi da je sa prvotu┼żenim u braku ste─Źena kao bra─Źna ste─Źevina imovina koja se sastoji u 50% osniva─Źkog kapitala odnosno osniva─Źkog udjela, kao i nekretnine upisane kao k─Ź.... ku─ça i zemlji┼íte upisano u zk.ul.... KO SP P., te da slijedom toga u Registru privrednih dru┼ítava i zemlji┼ínoj knjizi se upi┼íe to utvr─Ĺenje u omjeru 1/2 bra─Źne ste─Źevine sa prvotu┼żnim, i/ili zaklju─Źi notarski obra─Ĺeni akt o prenosu 50% osniva─Źkog kapitala i donese odluku o izmjeni odluke o osnivanju dru┼ítva kao i da tu┼żiteljici omogu─çi pribavljanje svih potrebnih dokumenata i isprava za registraciju promjena, u protivnom da registarski sud izvr┼íi upis po presudi. Tu┼żiteljica je tra┼żila i da se utvrdi ni┼ítavost ugovora o prenosu ─Źlanskog udjela od 21.04.2011. g. izme─Ĺu prvo i drugotu┼żenog.

    Prvotu┼żeni i drugotu┼żeni zajedni─Źkim odgovorom na tu┼żbu su osporili tu┼żbeni zahtjev tu┼żiteljice u cijelosti, navode─çi da je dru┼ítvo "..." d.o.o. Sarajevo osnovano za vrijeme trajanja braka, ali da tu┼żiteljica nije radila, nije ostvarivala nikakva primanja u zadnjih 20 godina, te da tu┼żiteljica nije tu┼żila dru┼ítvo, a tra┼żi utvr─Ĺenje dijela udjela u njegovom kapitalu, da je samo dru┼ítvo optere─çeno kreditnim zadu┼żenjem, a imovina koju tu┼żiteljica tra┼żi zalo┼żena za obaveze dru┼ítva u visini od oko 2.000.000,00 KM, kao i da je prenos ─Źlanskog udjela izvr┼íen uz saglasnost banke u ─Źiju korist je zasnovana hipoteka i pravo zaloge, te da ne postoji razlog za┼íto bi tu┼żiteljica tra┼żila utvr─Ĺenje ni┼ítavosti.

    Prvostepeni sud djelimi─Źno udovoljava tu┼żbenom zahtjevu tu┼żiteljice, a u ostalom dijelu zahtjev odbija, kako je naprijed navedeno. Pri tome izra┼żava stav da je tu┼żiteljica bila u braku sa prvotu┼żenim u vrijeme kada je dru┼ítvo "..." d.o.o. osnovano, da je dru┼ítvo osnovano sa osniva─Źkim ulogom od 2.000,00 KM, a zatim je dokapitalizacijom osnovni kapital pove─çan unosom stvari za iznos od 124.138,00 KM, da je zatim 2011. g. prvotu┼żeni prenio sav kapital dru┼ítva na drugotu┼żenog bez naknade, koji je onda postao jedini ─Źlan i 100% vlasnik kapitala dru┼ítva, a da tu┼żiteljica nije bila uklju─Źena u te radnje, na na─Źin da da saglasnost, iako je imovina koja je ─Źinila osnovni kapital dru┼ítva bila bra─Źna ste─Źevina sa prvotu┼żenim. Zbog toga sud nalazi da je Ugovor o prenosu ─Źlanskog udjela zaklju─Źen izme─Ĺu prvo i drugotu┼żenog ni┼ítavan, a tu┼żiteljici pripada 50 % osnovnog kapitala u dru┼ítva, kao i 1/1 dijela na nekretninama, pa je nalo┼żeno da se izvr┼íi upis tih utvr─Ĺenja u sudskom registru i zemlji┼ínoj knjizi.

    Drugostepeni sud prihvata stav prvostepenog suda te vr┼íi ispravku samo u dijelu u kojem je nalo┼żen upis suvlasni─Źkog dijela na nekretnini pa umjesto sa dijelom 1/1, na na─Źin da je nalo┼żeno zemlji┼íno knji┼żnom uredu upis ┬Ż suvlasni─Źkog dijela na nekretnini, dok je u preostalom dijelu ┼żalba tu┼żenih odbijena. Pri tom dopunjava utvr─Ĺenje sudova da prvotu┼żeni nije ni dokazao da je osnovni kapital dru┼ítva bio njegova posebna imovina, pa primjenom ─Źlana 251. stav 1. Porodi─Źnog Zakona nalazi pravilnim primjenu materijalnog prava.

    Dakle, iz navedenog jasno proizilazi da je tu┼żiteljica tra┼żila utvr─Ĺenje bra─Źne ste─Źevine sa prvotu┼żenim na udjelu u dru┼ítvu "..." d.o.o od 50%, kao i ┬Ż dijela vlasni┼ítva na nekretninama koje su upisane na njemu, te upis promjena u registru privrednih dru┼ítava i zemlji┼íno knji┼żnom uredu. Me─Ĺutim, tu┼żiteljica tra┼żi i utvr─Ĺenje ni┼ítavosti ugovora o prenosu 100% ─Źlanskog udjela, u vrijednosti od 126.138,00 KM u dru┼ítvu "..." d.o.o., koji je bez njene saglasnosti prvotu┼żeni prenio bez naknade na drugotu┼żenog (dakle poklonio).
    Tu┼żenici i u reviziji osporavaju odluku u dijelu zahtjeva koji se odnosi na upis promjena u registru dru┼ítva i ni┼ítavost ugovora o prenosu ─Źlanskog udjela, jer dru┼ítvo "..." d.o.o Sarajevo nije u─Źestvovalo u postupku, a na njemu se provode radnje upisa.

    Kako je nespornim utvr─Ĺeno da je prvotu┼żeni osnovao dru┼ítvo ograni─Źene odgovornosti "..." d.o.o. (kao jedno─Źlano dru┼ítvo) i pove─çao kapital dru┼ítva unosom stvari (do iznosa 126.138,00 KM) sve u vrijeme trajanja bra─Źne zajednice sa tu┼żiteljicom, da je bio jedini ─Źlan tog dru┼ítva na jednom udjelu, proizilazilo bi da je udjel kao imovina predstavljao bra─Źnu ste─Źevinu, jer u postupku prvotu┼żitelj nije ni tvrdio da je u kapital dru┼ítva unesena posebna imovina.

    Naime, osnovni kapital dru┼ítva je podjeljen na udjele, a za obaveze dru┼ítva ─Źlan dru┼ítva odgovara svojim udjelom.

    Pri tome treba imati u vidu da se vrijednost udjela mo┼że izra┼żavati kao nominalna (ona koja odgovara iznosu osniva─Źkog uloga na temelju kojeg je ste─Źeno ─Źlanstvo), kao stvarna vrijednost (vrijednost koja bi pripala ─Źlanu dru┼ítva u slu─Źaju likvidacije dru┼ítva i namirenju svih obaveza dru┼ítva) i kao tr┼żi┼ína vrijednost (vrijednost koja osim stvarne vrijednosti obuhva─ça i mogu─çnost sticanja dobiti u budu─çnosti). Nominalna vrijednost udjela odgovara osniva─Źkom ulogu, dok su druge dvije vrijednosti ovisne o brojnim faktorima, pa izme─Ĺu ostalog i uspje┼ínosti dru┼ítva.

    Stoga se sudskom presudom zajedni─Źka bra─Źna ste─Źevina mo┼że utvrditi samo na imovini koja je sadr┼żana u udjelu dru┼ítvu.

    Me─Ĺutim kada su vi┼íe lica vlasnici jednog udjela, ┼íto dozvoljava odredba ─Źlana 332. stav 1. Zakona o privrednim dru┼ítvima, oni zajedni─Źki ostvaruju prava i solidarno odgovaraju za obaveze koji se odnose na taj udio. Upravo utvr─Ĺivanjem bra─Źne ste─Źevine na jednom udjelu dru┼ítva, nastupa odnos zajedni─Źkog ostvarivanja prava, ali i obaveza bra─Źnih partnera, pri ─Źemu se na zajedni─Źare primjenjuju pravila o suvlasni┼ítvu. A suvlasni┼ítvo po ─Źlanu 15. Zakona o vlasni─Źko pravnim odnosima postoji kada nepodijeljena stvar pripada dvjema ili vi┼íe osoba, tako da je dio svake od njih srazmjeran cjelini (idealan dio).

    To zna─Źi da samo zajedni─Źari mogu ponuditi taj udjel na prodaju, zbog ─Źega je sljede─çi stav te odredbe propisao da zajedni─Źari trebaju odrediti zajedni─Źkog zastupnika, a da pravne radnje preduzete od strane dru┼ítva prema jednom od njih djeluju prema svima.


    U tom smislu je pravilno primjenjeno materijalno pravo u odredbama ─Źlana 251. stav 1. i ─Źlana 252. stav 1. Porodi─Źnog zakona FBiH, kada je utvr─Ĺeno da je udjel u dru┼ítvu "..." d.o.o. bio bra─Źna ste─Źevina tu┼żiteljice i prvotu┼żenog, te da postoji zakonska prezumpcija jednakog dijela u udjelu tog dru┼ítva, kao i da je sporna nekretnina kupljena u vrijeme trajanja bra─Źne zajednice i da predstavlja bra─Źnu ste─Źevinu sa ┬Ż dijela, pa je pravilno primjenjeno materijalno pravo kada je usvojen tu┼żbeni zahtjev tu┼żiteljice.

    Me─Ĺutim, prvotu┼żeni kao upisani 100% vlasnik udjela, bez znanja i odobrenja tu┼żiteljice kao suvlasnika tog udjela od 50%, zaklju─Źuje, odmah nakon fakti─Źkog prekida bra─Źne zajednice, sa drugotu┼żenim pobijani ugovor o prenosu 100% svog ─Źlanskog udjela u dru┼ítvu, bez naknade, na svog sina iz prvog braka.

    Dakle, sporno pravno pitanje odnosi se na postojanje uslova za utvr─Ĺenje ni┼ítavosti ugovora o prenosu ─Źlanskog udjela, kod ─Źinjenice da je tim ugovorom prvotu┼żeni raspolagao udjelom koji je bio bra─Źna ste─Źevina tu┼żiteljice i prvotu┼żenog, bez saglasnosti tu┼żiteljice, te mogu─çnosti da se izvr┼íi prenos dijela udjela koji je bio bra─Źna ste─Źevina na tu┼żiteljicu.

    ─îlanom 103. stav 1. ZOO je propisana ni┼ítavost ugovora kada je isti protivan ustavu, propisima i moralu dru┼ítva, osim ako cilj povrije─Ĺeno pravilo ne upu─çuje na neku drugu sankciju ili ako zakon u odre─Ĺenom slu─Źaju ne propisuje ┼íto drugo.

    Kako je prvotu┼żeni postupio suprotno naprijed navedenoj normi o zajedni─Źkom ostvarivanju prava zajedni─Źkih vlasnika iz ─Źlana 332. stav 1. Zakona o privrednim dru┼ítvima, kao pozitivnom propisu, proizilazi da je ispunjen uslov ni┼ítavosti iz ─Źlana 103. stav 1. ZOO-a do ┬Ż dijela raspolaganja, koji po osnovu bra─Źne ste─Źevine pripada tu┼żiteljici.
    Stoga je pravilno primjenjen ─Źlan 39. (6) Zakona o registraciji poslovnih subjekata u FBiH kada je nalo┼żena promjena upisa u registru.

    Ni ostali prigovori revizije nisu osnovani. Ta─Źno je da je predmetni spor vo─Ĺen kao spor iz bra─Źnih odnosa, tj. utvr─Ĺivanja i dioba bra─Źne ste─Źevine, a da je u izreci presude utvr─Ĺeno da je ┬Ż udjela u dru┼ítvu "..." d.o.o. bra─Źna ste─Źevina tu┼żiteljice, te obavezu da tu┼żenici trpe upis u registru privrednih dru┼ítava promjenu vlasni┼ítva osnovnog kapitala tog dru┼ítva u korist tu┼żiteljice, ili da taj upis zamjeni presuda, te da u postupku nije u─Źestvovalo dru┼ítvo "..." d.o.o. Sarajevo, ali ovaj sud nalazi da taj prigovor nije osnovan, jer se radi o utvr─Ĺivanju bra─Źne ste─Źevine na udjelu koji je bio suvlasni┼ítvo bra─Źnih partnera, pa je ni┼ítavo┼í─çu ugovora o prenosu ─Źlanskog udjela nastupila posljedica iz ─Źlana 104. stav 1. ZOO, a zatim i upis novog stanja suvlasni┼ítva udjela.

    Iz navedenih razloga revizijski sud je ocjenio da su djelimi─Źno osnovani prigovori pogre┼íne primjene materijalnog prava, kada je utvr─Ĺena ni┼ítavnost cijelog ugovora o raspolaganju cijelog udjela u 100% kapitalu dru┼ítva, dok u ostalom dijelu revizija nije osnovana.

    Pravni stav izra┼żen u ovoj presudi se temelji i na stavu da tu┼żenicima takvom primjenom materijalnog prava nije povrije─Ĺeno pravo na imovinu iz ─Źlana 1. Protokola 1 uz Evropsku konvenciju, prema odluci Ustavnog suda BiH br. AP-1730/11 od 08.05.2014. g. i dr., zbog ─Źega je revizija djelimi─Źno usvojena i pobijana presuda preina─Źena primjenom ─Źlana 250. stav 1. ZPP-a, dok je u ostalom dijelu ista odbijena primjenom ─Źlana 248. ZPP-a.

    Odluka o tro┼íkovima postupka se temelji na ─Źlanu 387. stav 1. ZPP-a jer tro┼íkovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni za vo─Ĺenje ove parnice, a revidenti nisu ni tra┼żili tro┼íkove sastav revizije pa o istim nije ni odlu─Źeno."


    (Presuda Vrhovnog suda Federacije BiH, 65 0 P 257720 20 Rev od 14.10.2020. g.)

     

     

    Sudsku praksu Bosne i Hercegovine iz podjele bra─Źne ste─Źevine mo┼żete pogledati na linkovima:

    Podjela bra─Źne ste─Źevine u sudskoj praksi ili Podjela imovine ste─Źene u braku u sudskoj praksi BiH.

    Vi┼íe o oblasti podjele bra─Źne ste─Źevine mo┼żete dobiti klikom na ovaj link.

     

     

     
Google
Google ocjene na osnovu dva profila
5.0 ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐
Bazirano na osnovu: 959 recenzija