Neopravdano stvaranje troškova sudskog postupka

Obrazloženje

"Međutim, odlučujući o troškovima postupka prvostepeni sud zanemaruje da je tužitelj na pripremnom ročištu održanom dana 16.01.2019. godine u sudski spis uložio izvode iz zk. uložaka broj... ko. G. od 16.01.2019. godine za predmetne stanove, u kojima je tužitelj upisan kao nosilac prava vlasništva sa 1/1, što znači da je tuženi na tom ročištu mogao saznati da je tužitelj u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik, nakon čega je mogao tražiti brisanje hipoteke čime bi dalje vođenje postupka po tužbi za brisanje hipoteke bilo bespredmetno.

Prema tome, prvostepeni sud je prilikom odlučivanja o zahtjevima za troškove parničnog postupka tužitelja i tuženog bio dužan uzeti u obzir činjenicu da je tužitelj na pripremnom ročištu održanom 16.01.2019. godine uložio izvode iz zk. uložaka... k.o. G. od 16.01.2019. godine u kojima je tužitelj upisan kao vlasnik predmetnih stanova sa 1/1, iz čega bi proizlazilo da je tužitelj od 16.01.2019. godine izgubio pravni interes za utvrđenje prava vlasništva jer je tada uložio dokaz da je upisan kao vlasnik stanova, a kako je istog dana i tuženi saznao da je tužitelj upisan kao vlasnik predmetnih stanova, od tog dana je tuženi mogao tražiti brisanje hipoteke.

Imajući u vidu navedeno, po ocjeni ovog suda, tužitelj je nakon 16.01.2019. godine neopravdano stvorio troškove povodom tužbenog zahtjeva za utvrđenje prava vlasništva na stanovima, u kojem dijelu je tužitelj izgubio spor jer je tužba za utvrđenje odbačena, dok je tuženi nakon 16.01.2019. godine neopravdano stvorio troškove postupka povodom tužbenog zahtjeva za brisanje hipoteke jer je nakon tog ročišta mogao tražiti brisanje hipoteke, pa imajući u vidu kvantitativni i kvalitativni uspjeh kako tužitelja, tako i tuženog u ovom sporu, to je u smislu odredbe člana 386. stav 2. ZPP, ovaj sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka."