Odustanak od dokaznog prijedloga nakon što je usvojen rješenjem suda
Član 7., član 10. stav 2. Zakona o parničnom postupku FBiH
Rješenje Vrhovnog suda FBiH, broj: 58 0 P 157618 21 Rev od 02.12.2021. godine
Pitanje:
„Da li stranka može odustati od vlastitog prijedloga izvođenja dokaza, nakon što je sud donio rješenje kojim je odlučeno da će se navedeni dokaz provesti?“
Iz obrazloženja:
„Navodi konkretne činjenice da, nakon što je sud na prijedlog parničnih stranaka rješenjem odredio izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem, stranke uplatile troškove vještačenja, zaprimile nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke, te je tužitelju uručen podnesak kojim tuženi izjavljuje da odustaje od obima i predmeta vještačenja koje je predložio na pripremnom ročištu. Tuženi je na ovaj način, prema daljim navodima tužitelja, zloupotrijebio svoja procesna ovlaštenja jer je od navedenog dokaza odustao nakon što je upoznat sa mišljenjem vještaka.
U procesnoj situaciji, gdje je sam tuženi predložio provođenje dokaza vještačenjem na okolnost stepena invaliditeta tužitelja prema njegovim Tablicama, činjenica da je punomoćnik tužitelja podneskom prije glavne rasprave promijenio pravni osnov zahtjeva i tužbeni zahtjev smanjio, ne znači da je isti zloupotrijebio svoja procesna ovlaštenja.
Suprotno tome, upravo je tuženi, znajući za sadržaj nalaza i mišljenja vještaka, koji nije odgovarao njegovim navodima datim u odgovoru na tužbu i tokom postupka, te znajući da bi tužitelj mogao ostvariti veća prava od onih koja mu je priznao, postupio protivno odredbama o izvođenju dokaza sadržanim u članu 7. ZPP-a, te pokušao onemogućiti ostvarenje svrhe člana 156. ZPP-a, prema kojem sud dostavlja strankama pismeni nalaz i mišljenje vještaka najkasnije osam dana prije ročišta za glavnu raspravu. Cilj ove odredbe je da se stranke, nakon upoznavanja sa rezultatima vještačenja, pripreme za raspravljanje o njima na ročištu za glavnu raspravu, te pripreme eventualna pitanja za vještaka radi razjašnjenja i dopune nalaza i mišljenja. Nasuprot tome, tuženi, upoznat sa mišljenjem vještaka o stepenu invaliditeta tužitelja od 25%, koje je suprotno njegovom mišljenju da je to 13%, odustaje od ovog dokaza.
Raspolaganje procesnim ovlaštenjima od strane tuženog na opisani način, po stavu ovog suda, vodilo bi zloupotrebi tih ovlaštenja. Uloga suda je da spriječi nedopuštena procesna ovlaštenja stranaka, što odgovara pravilima iz odredbe člana 10. stav 2. ZPP-a, prema kojoj je sud dužan da provede postupak bez odugovlačenja, sa što manje troškova, te da onemogući svaku zloupotrebu prava koja strankama pripadaju u postupku.
Kako je drugostepeni sud, zbog pogrešnog pravnog pristupa, propustio da ocijeni ostale žalbene navode parničnih stranaka, koje se tiču potpunosti i pravilnosti utvrđenih činjenica u postupku, pravilne primjene materijalnog prava te sporednih potraživanja, nisu ispunjeni uslovi za preinaku drugostepene presude, zbog čega je ovaj sud, primjenom člana 250. stav 2. ZPP-a, usvojio reviziju i ukinuo drugostepenu presudu u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje, te u tom dijelu predmet vratio drugostepenom sudu na ponovno suđenje...”
Sentenca:
Stranka ne može odustati od izvođenja dokaza vještačenjem kojeg je predložila, u procesnoj situaciji kada je, nakon što joj je sud dostavio pismeni nalaz i mišljenje vještaka, upoznata sa njegovim sadržajem. U protivnom, to bi vodilo zloupotrebi procesnih ovlaštenja.
