Sudska praksa uz Zakon o eksproprijaciji

Sentenca

Ne smatra se neizgrađenim gradskim građevinskim zemljištem ono zemljište na kojem je bespravno izgrađena porodična stambena zgrada i koje služi za redovnu upotrebu te zgrade, pa Skupština opštine ne može dodjeljivati na korištenje to zemljište fizičkim i pravnim licima na osnovu člana 17. Zakona o građevinskom zemljištu sve dok ne dođe do rušenja i uklanjanja bespravno izgrađenog objekta po odredbama Zakona o prostornom uređenju ili u postupku eksproprijacije bespravno izgrađenog objekta (nepokretne stvari).

Sentenca

Organi uprave nisu nadležni da u upravnom postupku razmatraju inicijativu privrednog društva za pokretanje postupka eksproprijacije nekretnina po službenoj dužnosti u korist općine, temeljem ugovora o koncesiji, radi daljeg prometova nja eksproprisanih nekretnina tom privrednom društvu, jer je takva inicijativa u suprotnosti s odredbama Zakona o eksproprijaciji (kojim je izričito regulisano šta može biti svrha eksproprijacije, ko može biti korisnik eksproprijacije, te da je jedino korisnik eksproprijacije dužan i ovlašten koristiti eksproprisane nekretnine i iste privesti namjeni u zakonskom roku).

Sentenca

Protiv odluke o utvrđivanju javnog interesa data je mogućnost vođenja upravnog spora tj. Ispitivanje valjanosti - zakonitosti odluke o utvrđivanju javnog interesa za eksproprijaciju.

Sentenca

Vlasnik stana, kao posebnog dijela zgrade u društvenoj svojini, ima pravo na pravičnu naknadu za gubitak zajedničkog prava korištenja na tavanskoj prostoriji i kad je ta prostorija pretvorena u stan, uz odobrenje nadležnog organa, u opštem interesu (analogna primjena člana 2. i 10. stav 1. ZE).

Sentenca

Izvooenje potrebnih pripremnih radnji na gradskom građevinskom zemljištu radi priprema za uređenje tog zemljišta za svrhu građenja ne može se odobriti fizićkom licu. L.z obrazloženja: Prvostepeni upravni organ je dozvolio primjenom člana 61. Zakona o građevinskom zemljištu K.1. iz O. Izvođenje pripremnih radnji na gradskom građevinskom zemljištu u T. koje je u posjedu tužitelja kao nasljednika bivše vlasnice J, L iz T. Međutim, po odredbi čl. 61. stav 1. Zakona o gradevinskom zemljištu ("Službeni list SRBiH". Broj 34/86), radi priprema za provođenje eksproprijacije građevina, odnosno uređenja gradskog građevinskog zemljišta, dozvoliće se na gradskom građevinskom zemljištu vršenje potrebnih pripremnill radnji (premjeravanje i 140. ispitivanje zemljišta, pribavljanje podataka o građevinama. Nasadima i slično), a iz odredaba člana 9. stav 1. istog zakona. Te člana 7. stav 1.

Sentenca

P -a Tužioci nisu izgubili pravo na podnošenje zahtjeva za eksproprijaciju preostalog dijela nepokretnosti (član 9. stav 2. Zakona o ekspropijaciji) ako su takav zahtjev postavili u ponovnom postupku pred prvostepenim organom nakon poništenja prvostepenog rješenja o ekspropijaciji, jer su poništenjem rješenja poništene i sve pravne posljedice koje je tako rješenje proizvelo (član 269. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku).

Sentenca

U postupku preuzimanja neizgrađenog gradskog građevinskog zemljišta iz posjeda ranijih vlasnika odnosno društveno-pravnih lica, koji se vodi u smislu člana 17. stav 3. Zakona o građevinskom zemljištu, nema mjesta primjeni člana 9. Zakona o eksproprijaciji, s obzirom da nijednom odredbom prethodnog zakona nije propisano da se zbog preuzimanja neizgrađenog gradskog građevinskog zemljišta može na zahtjev ranijeg vlasnika a sadašnjeg korisnika zemljišta, izvršiti eksproprijacija preostalih nepokretnosti.

Sentenca

Kad su ispunjeni zakonski uslovi za deeksproprijaciju svih nepokretnosti koje su eksproprisane po zahtjevu korisnika eksproprijacije, raniji vlasnik može zahtijevati deeksproprijaciju i onih nepokretnosti koje su eksproprisane po njegovom zahtjevu.

Sentenca

Na osnovu naučno - teorijske pretpostavke vještaka da može doći do otkazivanja (kvara) pojedinih dijelova dalekovoda koji prolazi iznad porodičnih stambenih zgrada, kada je dalekovod projektovan i izgrađen u skladu sa propisanim tehničkim normativima za izgradnju nadzemnih elektroenergetskih vodovoda, ne može se izvesti zaključak da je ugrožen život vlasnika zgrada i članova njihovih porodica i da im je zbog toga onemogućeno normalno korištenje tih nepokretnosti, pa iz tih razloga njihovi vlasnici ne mogu tražiti eksproprijaciju istih primjenom člana 9. Zakona o eksproprijaciji.

Sentenca

Zahtjevu ranijeg vlasnika za poništenje pravosnažnog rješenja o eksproprijaciji u dijelu kojim su nekretnine eksproprisane po njegovom zahtjevu (član 9. Zakona o eksproprijaciji) ne može se udovoljiti bez saglasnosti korisnika eksproprijacije.

Sentenca

Nema mjesta revalorizaciji ranije isplaćene akontacije naknade za eksproprisane nekretnine prema prilikama važećim u vrijeme donošenja rješenja o određivanju te naknade ako visina akontacije nije ni približna pripadajućem iznosu naknade, nego samo ako je bivšem vlasniku bio unaprijed isplaćen, pretežan dio punog iznosa naknade sa kojim bi on u to vrijeme mogao pribaviti druge nepokretnosti, jer bi se samo na taj način ostvarila svrha pravične naknade.

Sentenca

Sud je dužan utvrditi pravičnu naknadu za eksproprisane nekretnine prema cijenama u vrijeme donošenja odluke, a ne prema momentu vještačenja, ako je notorno da su u međuvremenu cijene porasle.

Sentenca

Pogrešno je shvatanje da je sud nezavisno od zakonskih osnova i mjerila za određivanje naknade za eksproprisanu nekretninu dužan u svim slučajevima odrediti naknadu prema sporazumima o visini naknade koje je zaključila većina stranaka. Sud je samo dužan uzeti u obzir te sporazume, ali njima nije bezuslovno vezan. 41.

Sentenca

Nemogućnost normalnog korištenja preostalog dijela nekretnine i nedostatak privrednog interesa vlasnika, kao razlog za primjenu navedenog člana ne postoji ako nema prepreke da se nastavi korištenje nekretnine kao i prije eksproprijacije dijela prvobitne parcele. Zakona o eksproprijaciji. U ponovljenom.

Sentenca

Uvjeti za normalno korištenje preostalog dijela nekretnine u postupku eksproprijacije nekretnina moraju biti ispunjeni u vrijeme rješavanja zahtjeva bivšeg vlasnika za eksproprijaciju preostalog dijela nekretnine.

Sentenca

Odredbe Zakona o građevinskom zemljištu u društvenoj svojini i Zakona o građevinskom zemljištu ne regulišu pitanje naknade za izuzeto građevinsko zemljište u društvenoj svojini, već se na to pitanje primjenjuju odredbe Zakona o eksproprijaciji.

Sentenca

Država Bosna i Hercegovina, dok se ne donese zakon koji bi regulisao predmetnu upravnu stvar, izuzeta je od prava na naknadu za eksproprisane nekretnine u svom vlasništvu.

Sentenca

Kada se donosi odluka o utvrđivanju javnog interesa za izgradnju saobraćajnice, sa tačnom naznakom lokaliteta, odnosno ulica na kojoj se nalazi saobraćajnica, a radi se o lokalitetu jedne opštine, odluku o utvrđivanju javnog interesa može donijeti općinsko vijeće te općine na čijem području se namjerava graditi i izvoditi radovi, u skladu sa planskim dokumentima prostornog uređenja, bez obzira što se saobraćajnica gradi na području više opština.

Sentenca

Rješenje o utvrđivanju opšteg interesa za izgradnju objekta na određenom zemljištu u cilju eksproprijacije istog ovlaštena je da donosi samo Skupština opštine na čijem se području nalazi zemljište a nijednom odredbom Zakona o eksproprijaciji nije predviđeno da to ovlaštenje Skupština opštine može prenijeti na svoj izvršni organ. Stoga Izvršni odbor nadležne Skupštine opštine nije ovlašten da donosi rješenje o utvrđivanju opšteg interesa iako je po ovlaštenju Skupštine opštine proveo postupak utvrđivanja opšteg interesa.

Sentenca

U postupku za utvrđivanje pravične naknade za podruštvljeno neizgrađeno građevinsko zemljište, koja je u upravnom postupku priznata društveno pravnom licu prilikom administrativnog prenosa, bivši zemljišno-knjižni vlasnik se upućuje na obnovu upravnog postupka, a organ pred kojim se vodi taj postupak može u slučaju spora, uputiti društveno-pravno lice kome je određena naknada da u parnici pobija presumpciju prava vlasništva, odnosno prava privremenog korištenja, lica koje ima to pravo uknjiženo u zemljišne knjige.

Sentenca

Pitanje prava na naknadu za preuzeto neizgrađeno gradsko graoevinsko zemljište od ranijeg vlasnika rješava se u posebnom postupku po pravnosnažnosti rješenja o preuzimanju zemljišta ili davanju izjave o predaji zemljišta opštini. Za donošenje rješenja o preuzimanju zemljšt.a od ranijeg vlasnika zakonom se ne tražl dokaz da opština koja je u obavezi da plati naknadu ima obezbijeoena sredstva izdvojena na posebnom računu potrebna za plaćanje naknade, radi čega je ta okolnost irelevantna za izvršenje navedenog rješenja.

Sentenca

Pravna pravila iz paragrafa 509, 511, 513, 519. i dr. OGZ -a Nosiocu prava plodouživanja na voćnim stablima na pripada pravo da u postupku eksproprijacije zemljišta zahtijeva isplatu naknade za stabla, jer ovo pravo ovlašćuje njegovog imaoca da ubira plodove bez povrede sadržine matične stvari, koja ostaje u svojini vlasnika zemljišta, neubrani plodovi pripadaju vlasniku nekretnina, s tim što plodouživaocu, isto kao savjesnom posjedniku, pripada pravo da od ovoga zahtjeva samo troškove uložene na rađanje plodova u mjeri u kojoj su takva ulaganja uticala na visinu pravične naknade vlasniku eksproprisane nekretnine.

Sentenca

Redovni sud je nadležan da sudi u parnici pokrenutoj tužbom za utvrđenje prava svojine lica koje tvrdi da je vlasnik građevinskog objekta protiv korisnika eksproprijacije koji mu pravo svojine osporava, i kada je postupak eksproprijacije tog objekta u toku. Upravni organ koji vodi postupak eksproprijacije može i sam odlučiti da li je tužilac vlasnik objekta, ali samo kao o prethodnom pitanju, tako da ga veže drugačija pravosnažna sudska odluka.

Sentenca

U postupku eksproprijacije općinski organi uprave mogu raspraviti i pitanje prava vlasništva kao prethodno pitanje. Iz obrazuloženja: Presudom Kantonalnog suda u Novom Travniku broj 06 0 U 007660 14 U od 24.08.2015. godine, odbijena je tužba tužitelja podnesena protiv osporenog rješenja tuženog organa, broj i datum navedeni u uvodu ove presude, kojim je odbijena njihova žalba izjavljena protiv prvostepenog rješenja Službe za imovinsko-pravne, geodetske poslove i katastar nekretnina Općine K., broj: 05 -31-816/10 -7 od 03.07.2014. godine. Tim prvostepenim rješenjem usvojen je prijedlog Općinskog javnog pravobranilaštva K., pa je konstatovano da se u svrhu izgradnje gradske prometnice sa mostom preko rijeke L. Koja spaja magistralnu cestu M -5 sa regionalnom cestom R -443, potpuno eksproprišu slijedeće nekretnine: k.č. Broj 1029/2 zv.

Sentenca

Sud u postupku utvrđivanja naknade za eksproprisane nekretnine ne odlučuje o pravu na naknadu nego samo o visini naknade. O pravu na naknadu odlučuje nadležni organ uprave rješenjem o eksproprijaciji.

Sentenca

O obezbjeđenju odgovarajućeg stana u smislu člana 30. stav 5. i člana 35. Zakona o eksproprijaciji, odlučuje organ uprave koji provodi postupak eksproprijacije. U tom postupku organ uprave je isključivo nadležan i da utvrdi da li postoji stanarsko pravo i pravo na obezbjeđenju odgovarajućeg stana.

Sentenca

Punovažan je sporazum ranijeg vlasnika eksproprisane porodične stambene zgrade u kojoj je stanovao i korisnika eksproprijacije o povećanju za 15% naknade za zgradu utvrđene po kriterijima iz člana 46. Zakona o eksproprijaciji,, ako su raniji vlasnik odrekao prava na dodjelu na korišćenje drugog odgovarajućeg stana.

Sentenca

Kada u postupku određivanja naknade za eksproprisanu stambenu zgradu nije riješeno pitanje da li će korisnik eksproprijacije, po zahtjevu ranijeg vlasnika, ovome obezbijediti stan, ukupno utvrđenu naknadu treba umanjitiza primjeran iznos, pa zastati sa postupkom određivanja naknade u tome dijelu dok se definitivno ne utvrdi da li je korisnik eksproprijacije obezbijedio ranijem vlasniku stan.

Sentenca

U postupku utvrđivanja da li je stan koji vlasniku nudi korisnik eksproprijacije “odgovarajući” nadležni opštinski organ uprave je ovlašten da odluči da li eksproprisani građevinski objekat uopšte predstavlja stan u smislu člana 3. Zakona o stambenim odnosima i ta odluka se ne može pobijati u parničnom postupku.

Sentenca

I vlasniku porodične stambene zgrade koja se ekspropriše pripada pravo na obezbjeđenje drugog odgovarajućeg stana ukoliko je on takvu zgradu koristio za zadovoljavanje svojihs tambenih potreba, pa i onda kada je nije kontinuirano koristio zbog pr ivreemenih odsustvovanja iz zemlje i rada u inostranstvu.

Sentenca

Kada je bračnim drugovi ma - suvlasnicima porodične stambene zgrade u postupku eksproprijacije dodijeljen svakome po jednosoban stan, ne može jedan od njih u parnici tražiti da se utvrdi da pravo na stan ne pripada onom drugom jer da je prestao da koristi eksproprisanu porodičnu stambenu zgradu prije pokretanja postupka za eksproprijaciju, te da samo njemu pripada pravo na dodjelu odgovarajućeg trosobnog stana.

Sentenca

Lice koje nije steklo stanarsko pravo na stanu u svojini građana prije stupanja na snagu Zakona o stambenim odnsoima iz 1974. godine (“Sl. list SRBiH”, broj 13/74 - stupio na snagu 31.5.1974. godine) ne može to pravo steči nakon toga dugogodišnjim stanovanjem, jer se poslije 30.5.1974. godine na stanu u svojini građana ne može steći stanarsko pravo ni po kojem osnovu. Dosljedno tome, u slučaju eksproprijacije tog stana ili porodične stambene zgrade, takvom licu, u smislu člana 30. stav 5. zakona o eksproprijaciji, ne pripada pravo na odgovarajući stan.

Sentenca

Naknada za izgubljenu korist ranijem vlasniku eksproprisane nekretnine pripada samo za period u kome je korisnik eksproprijacije bio u posjedu nekretnine prije pravosnažnog rješenja o eksproprijaciji.

Sentenca

Zajednički zahtjev korisnika eksproprijacije i ranijeg vlasnika za deeksproprijaciju ne može se rješavati po Zakonu o eksproprijaciji koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva nego po zakonu koji je bio na snazi u vrijeme donošenja prvostepenog rješenja. Po zajedničkom zahtjevu za deeksproprijaciju pravosnažno rješenje o eksproprijaciji može se na osnovu člana 32. stav 3. Zakona o eksproprijaciji (“Službeni list SRBiH”, broj 12/87) i djelomično poništiti odnosno izvršiti deeksproprijacija samo jednog dijela eksproprisanih nepokretnosti izmjenom rješenja. Za poništaj pravosnažnog rješenja o eksproprijaciji po zajedničkom zahtjevu odredbama člana 32. Zakona o eksproprijaciji, ni drugim odredbama ovog zakona, nije predviđen rok, pa podnošenje takvog zahtjeva nije vezano rokom (takav zahtjev ranijeg vlasnika vezan je rokom iz člana 32. stav 7. ZE).

Sentenca

Korisnik eksproprijacije može potpuno ili djelimično odustati od prijedloga za eksproprijaciju kako u toku trajanja upravnog postupka, tako i u toku trajanja upravnog spora koji je pokrenut protiv rješenja o eksproprijaciji.

Sentenca

Po zahtjevu ranijeg vlasnika ekspropfusanih nepokretnosti pravosnažno rješenje o eksproprijaciji ne može se poništiti ni u cjelini, ni djelimično, kada je eksproprisano zemljište privedeno svrsi izgradnjom objekta koji se koristi u skladu sa njegovom namjenom. Prigovor, da jedan dio parcele nije trebalo eksproprisati obzirom na prirodu objekta zbog kojeg je izvršena eksproprijacija, raniji vlasnik je mogao uspješno isticati samo u postupku donošenja rješenja o eksproprijaciji pa do njegove pravosnažnosti, ali ne i u postupku za poništaj tog pravosnažnog rješenja.

Sentenca

Ne može se odbaciti ponovni zahtjev za pokretanje postupka deeksproprijacije iz razloga što je raniji zahtjev odbijen rješenjem, jer je to rješenje postalo pravosnažno samo u formalno-pravnom ali ne i u materijalno-pravnom smislu. Pravo na deeksproprijaciju ranije eksproprisanih nekretnina ne zavisi od okolnosti kada je i po kojem zakonu izvršena eksproprijacija, a niti je uslovueno donošenjem Zakona o restituciji.

Sentenca

Preuzeto nacionalizovano neizgrađeno građevinsko zemljište ne može se vratiti u posjed ranijeg vlasnika ili 35 njegovih nasljednika bez obzira što to zemljište nije privredeno trajnoj namjeni radi koje je i preuzeto, pa ni primjenom odredaba Zakona o eksproprijaciji.

Sentenca

Pravosnažno rješenje o eksprorijaciji ima se poništiti po zahtjevu ranijeg vlasnika, ako korisnik eksprorijacije u roku od 3 godine od pravosnažnosti toga rješenja, nije izvršio, prema prirodi objekta, značajnije radove na tom objektu.

Sentenca

Ako korisinik eksproprijacije u roku od 3 godine od pravomoćnosti rješenja, nije izvršio, prema prirodi objekta, znatnije radove na objektu, vlasnik ima pravo na povrat nepokretnosti.

Sentenca

Kako je pravo na deeksproprijaciju imovinsko pravo i kao takvo se ne gasi smrću ranijeg vlasnika, već prelazi na njegove nasljednike, to nakon smrti ranijeg vlasnika eksproprisanih nekretnina njegov nasljednik ima pravo da traži deeksproprijaciju nekretnina.

Sentenca

Nedopuštena je revizija u postupku određivanja pravične naknade za eksproprisane nekretnine ako je prvostepeno rješenje doneseno prije 5. juna 1986. godine, kada je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o eksproprijaciji (“Službeni list SRBiH”, broj 18/86).

Sentenca

U postupku potpune eksproprijacije nekretnina zajedno sa zemljištem ekspropriše se i objekat koji se na tom zemljištu nalazi, s tim da za eksproprijaciju bespravno izgrađenog objekta njegov graditelj i vlasnik nema pravo na naknadu na teret korisnika eksproprijacije, već samo pravo da poruši objekat i odnese materijal od istog objekta u roku koji odredi nadležni organ, a u protivnom uklanjanje objekta će se izvršiti o njegovom trošku.

Sentenca

Vlasnik eksproprisane stambene zgrade nema pravo na veću naknadu od zakonom propisane samo zbog toga što mu nije dodijeljen na korištenje društveni stan.

Sentenca

Uračunavanju ranije isplaćene akontacije naknade za eksproprisane nekretnine, prema prilikama važećim u vrijeme donošenja rješenja o određivanju naknade, primjenom metoda revalorizacije ima mjesta samo ukoliko ta akontacija predstavlja pretežan iznos pune naknade.

Sentenca

Sud je dužan utvrditi pravičnu naknadu za eksproprisane nekretnine, poljoprivrednog zemljišta, čiju vrijednost je sama općina svojim radnjama povečala, prema cijenama i okolnostima postojećim u vrijeme donošenja odluke.

Sentenca

U slućaju prinudno g prenosa zgrade iz imovine jednog društveno-pravnog lica u imovinu drugog društveno-pravnog lica, određuje se naknada propisana zakonom, ako nije drukčije ugovoreno.

Sentenca

Naknada za eksproprisano izgrađeno građevinsko zemljište u svojini građana utvrđuje se po odredbama iz člana 49. ZE, a ne po odredbama člana 55. (neplodno zemljište), kao ni po odredbama iz člana 56. pO kojima se utvrđuje naknada u postupku preuzimanja podruštvljenog građevinskog zemljišta.

Sentenca

Naknada za eksproprisano izgradeno gradevinsko zemljište takode se odreduje po odredbama iz člana 49. stav 1. Zakona o eksproprijaciji.

Sentenca

Pri određivanju procenta uvećane naknade za eksproprisani stambeni objekat vlasnika koji se odrekao prava dodjele na korišćenje odgovarajućeg stana u društvenoj svojini uzimaju se u obzir imovinske prilike ranijeg vlasnika i visina naknade.

Sentenca

K KTIV "LIČNE I PORODIČNE PRILIKE" Shodno se primjenjuje i pri određivanju naknade za podruštvljeno neizgraoeno graoevinsko zemljište.

Sentenca

Odlukom skupštine opštine se odreduje samo procenat cijene metra kvaoratnog stana u društvenoj izgradnji, u granicama zakona, kao kriterija za odreoivanje naknade za preuzimanje podruštvljenog graoevinskog zemljišta, a prosječna cijena se utvrouje vještačenjem u van parničnom postupku.

Sentenca

Građenjem bez prava građenja i odobrenja za građenje (građevinska dozvola) na građevinskom zemljištu u društvenoj svojini se ne može steći trajno pravo korištenja, a vlasnik zgrade u slučaju eksproprijacije nema pravo na naknadu.

Sentenca

Nema pravo na naknadu za eksproprisanu stambenu zgradu lice koje je tu zgradu izgradilo poslije 15. februara 1968. godine, makar se radilo o slučaju podizanja zgrade na zemljištu na kome se prema regulacionom planu koji je bio na snazi u vrijeme gradnje, mogla podići takva zgrada i makar je graditelj bio uknjjižen kao nosilac prava korištenja radi građenja ako do izmjene regulacionog plana, koja isključuje izgradnju porodičnih stambenih zgrada, to nije nije pokrenulo postupak za legalizaciju izgradnje.

Sentenca

Kada je tužiocu dato odobrenje nadležnog organa za sanaciju postojećeg objekta prema odobrenom projektu, a on, umjesto toga, porušio taj objekat i izgradio novi u granicama i gabaritima starom, a da za to nije pribavio odobrenje nadležnog organa, takav objekat smatra se bespravno izgrađenim i njegov vlasnik nema pravo na naknadu u postupku eksproprijacije (član 57. stav 1. Zakona o eksproprijaciji).

Sentenca

Povećanje cijena građevinskog materijala I usluga od dana vještačenja do donošenja rješenja o naknadi za ekspropisani građevinski objekat se ne može utvridi na osnovu statističkih podataka nego komparacijom tih cijena (u vrijeme vještačenja I donošenja rješenja o naknadi) kod organizacija udruženog rada za prodaju na malo građevinskog materijala, odnosno građevinskih organizacija, u mjestu eksproprijacije.

Sentenca

Vlasnik građevinskog objekta, koji je izgrađen bez odobrenja nadležnog organa poslije 15. februara 1968. godine, po zakonu o eksproprijaciji nema pravo na naknadu. Ni u slučaju da nadležni organ nije blagovremeno odlučio o zahtjevu graditelja za legalizaciju bespravne izgradnje koji je podnijet prije eksproprijacije.

Sentenca

U troškove uredenja gradevinskog zemljišta, koji se naknaouju vlasniku eksproprisane stambene zgrade, ubraja se i doprinos za izgradnju i održavanje skloništa koji je graditelj po zakonu dužan platiti.

Sentenca

NAKNADA TROŠKOVA UREĐENJA GRADEV!Nskog zemljišta pripada samo onom eksproprijatu koji je stanovao u eksproprisanoj porodičnoj stambenoj zgradi, a ne taažt da mu se dodijeli na korišćenje stan u društvenoj svojini i pod uslovom da je pristupio izgradnji nove porodične stambene zgrade.

Sentenca

Pod ulaganjima na koja raniji vlasnik nema pravo na naknadu iz člana 61. Zakona o eksproprijaciji ne može se podvesti sađenje povrtlarskih kultura, pošto se ne radi o investicionom ulaganju u eksproprisano zemljište kojim se povećava vrijednost zemljišta u cilju dobijanja veće naknade od korisnika eksproprijacije, nego o tekućem ulaganju kojim se obezbjeđuje uobičajeno normalno korištenje zemljišta u vremenu od podnošenja prijedloga za eksproprijaciju do predaje isto u posjed korisniku eksproprijacije.

Sentenca

Prilikom dosuđivanja kamate za eksproprisanu nekretninu sud odlučuje po službenoj dužnosti, a ne samo po zahtjevu stranke. Sud je dužan da odluči o kamati bez obzira da li je zahtjev za kamatu po stavljen ili nije.

Sentenca

Vlasniku eksproprisane stambene zgrade (zgrada) sa više stanova, koji se odrekao prava dodijele na korištenje odgovarajućeg društvenog stana, pripada pravo na naknadu uvećanu za 30% za ona stan koji je koristio, kao I za stan koji je koristio njegov blizak srodnik, a koji se također odrekao prava dodjele na korištenje odgovarajućeg društvenog stana.

Sentenca

Sud je dužan u postupku određivanja pravične naknade za eksproprisane nekretnine po službenoj dužnosti utvrđivati lične i porodične prilike ranijeg vlasnika radi ocjene da li postoje uslovi za uvećanje naknade i u kom obim u naknadu treba uvećati.

Sentenca

Ako su stranke zaključile sporazum o naknadi za eksproprisane nekretnine pred upravnim organom, a taj sporazum nije poništen ili utvrđen ništavim, ne može se pokrenuti vanparnični postupak za određivanje naknade.

Sentenca

Sud je ovlašten da u vanparničnom postupku utvrdi odlučne činjenice za određivanje pravične naknade za eksproprisane nekretnine, koje stranke nisu iznijele, ako iz rezultata postupka proizilazi da stranke idu za tim da se odredi naknada “na štetu društvene svojine”.

Sentenca

Vlasnik eksproprisane ljetne kuhinje izgrađene bez odobrenja prije 15. februara 1968. godine ima pravo na naknadu pod pretpostavkom da mu je služila za stanovanje, vlasnik ima pravo na naknadu i za pripatke zgrade (baštenska pumpa itd.) ako mu pripada pravo naknade i za zgradu.

Sentenca

Izvođač radova odgovara za štetu prouzrokovanu rušenjem građevinskog objekta iako je podignut u putnom pojasu bez odobrenja nadležnog organa.

Sentenca

Privremeni objekat (baraka) koji je prije 15. februara 1968. godine izvođenjem unutrašnjih radova adaptiran za stanovanje i u kojem je njegov vlasnik stanovao, ima status stambenog objekta (stambene zgrade ili posebnog dijela stambene zgrade) bez obzira što je u vrijeme izgradnje s obzirom na građevinske osobine predstavljao provizorij i što nije bio namojenjen za stanovanje, te njegovom vlasniku u slučaju eksproprijacije pripada pravo na pravičnu naknadu i na obezbjeđenje odgovarajućeg stana.

Sentenca

Podnošenje zahtjeva za plaćanje naknade u slučaju faktičke eksproprijacije nije ograničeno jednogodišnjim prekluzivnim rokom iz člana 70. stav 3. Zakona o eksproprijaciji.

Sentenca

Opravdano je prekinuti parnicu za naknadu štete prouzrokovane zaposjedanjem i krčenjem parcele pod šumom, ako je kod nadležnog organa uprave u toku postupak za prinudni prenos nekretnina i sredstava tužioca u sredstva tuženog.

Sentenca

Sporazum o naknadi za eksproprisane nekretnine zaključen pred organom uprave može se raskinuti po odredbama zakona o obligacionim odnosima.

Sentenca

Pri odlučivanju o visini naknade zbog proglašenja društvene šume za zaštitu, analogno se primjenjuje odredba člana 76. zakona o eksproprijaciji.

Sentenca

Sporazum o naknadi za eksproprisane nekretnine iako ne sadrži rok u kojem je korisnik eksproprijacije dužan ispuniti obavezu u pogledu naknade, pravno je valjan ukoliko je u pretežNOM DIJELU IZVRŠEN.

Sentenca

U okolnostima kada su tužitelji propustili tražiti izvršenje sporazuma o naknadi za eksproprisane nepokretnosti, ne postoji pravni osnov po kojem bi u parničnom postupku mogli zahtijevati isplatu naknade. Pravilan je u tom smislu zaključak.

Sentenca

Smatra se da je korisnik eksproprijacije blagovremeno platio naknadu bivšem vlasniku ako je to učinio unutar roka od 10 dana u kome je mogao položiti taj iznos u depozit kod suda po proteku zakonskog roka od 15 dana.

Sentenca

U postupku određivanje naknade za preuzeto građevinsko zemljište ne uzima se u obzir naprava (objekat) koja nije označena u rješenju o eksproprijaciji.

Sentenca

Zatezna kamata na iznos naknade za eksproprisanu nekretninu teče od proteka ugovorenog roka u kome je korisnik eksproprijacije bio dužan da plati naknadu odnosno od proteka petnaest dana od dana prijema rješenja o naknadi ili po pro teku petnaest dana od pravosnažnosti rješenja o naknadi.

Sentenca

Raniji vlasnik eksproprisane nekretnine nema pravo da traži zateznu kamatu na ovan iznos naknade koji muje nudio korisnik eksproprijacije.

Sentenca

Imalac privremenog građevinskog objekta izgrađenog uz odobrenje nadležnog organa pod uslovom da ga ukloni bez naknade kad to zatraži organ koji je izdao odobrenje ili drugi nadležni organ, nema pravo na naknadu ni u postupku prinudnog prenosa nekretnina u sredstva drugog društveno-pravno g lica, bez obzira da li je taj objekat predstavljao uslov rada za njegovog imaoca.

Sentenca

Eksproprijacijom se nepokretnost prenosi sa njenog vlasnika (građanina ili građansko pravnog lica) u društvenu svojinu, pa okolnost da raniji vlasnici eksproprisanih nepokretnosti nisu deposedirani nakon pravosnažnosti rješenja o eksproprijaciji ne daje im pravni osnov za bilo kakvo potraživanje u postupku kojim se na osnovu člana 88. Zakona o eksproprijaciji vrši prenos prava raspolaganja na nepokretnostima sa jednog društveno pravnog lica na drugo društveno pravno lice.

Sentenca

Na naknadu za eksproprisane nekretnine određenu rješenjem donesenim prije stupanja na snagu novele zakona o eksproprijaciji iz 1986. godine, obračunava se zatezna kamata po odredbama iz člana 71. Zakona o eksproprijaciji iz 1977. godine.